Court ruling № 97304971, 31.05.2021, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City)

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ____

Справа №521/21985/20

Пр. №2/521/1708/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

31 травня 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого – судді Сегеди О.М.,

при секретарі – Ткач А.О., за участю:

представника позивача – адвоката Смирнова В.В.,

відповідача – ОСОБА_1 ,

представника відповідача – адвоката Осадчої І.А.,

представника третьої особи – голови правління «Запоріжська 16» Лосєвої О.Б.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Державного підприємства «Центр обслуговування громадян», державного реєстратора Державного підприємства «Центр обслуговування громадян» Шевчук Таїсії Олексіївни, державного реєстратора Державного підприємства «Центр обслуговування громадян» Чернавської Інни Василівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Запоріжська 16», про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію, скасування запису про право власності та припинення права власності,

встановив:

У грудні 2020 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, уточненим у подальшому, до Державного підприємства «Центр обслуговування громадян» (далі – ДП «Центр обслуговування громадян»), державного реєстратора ДП «Центр обслуговування громадян» Шевчук Т.О., державного реєстратора ДП «Центр обслуговування громадян» Чернавської І.В., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Запоріжська 16» (далі – ОСББ «Запоріжська 16»), про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію, скасування запису про право власності та припинення права власності.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 05 лютого 2021 року по справі було відкрито провадження, призначено підготовче судове засідання та витребувано за клопотанням позивачки докази (т. 1 а.с. 68-70).

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 29 березня 2021 року було продовжено строк проведення підготовчого провадження (т. 1 а.с. 188-189).

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 13 травня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_2 в частині визнання протиправним рішення державного реєстратора ДП «Центр обслуговування громадян» Шевчук Т.О. про внесення змін у запис про право власності, індексний номер: 43500461, від 16 жовтня 2018 року та скасування зробленого на його підставі запису із змінами у запис про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер: 14315225, згідно якого загальна площа квартири АДРЕСА_1 складає 67,8 кв.м., залишено без розгляду (т. 2 а.с. 67-68).

У підготовчому судовому засіданні на розгляд було поставлено питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Представник позивачки, діючий за довіреністю від 23 листопада 2019 року, в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду (т. 1 а.с. 13, 14).

Відповідачка та її представник, діюча на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 15 березня 2021 року та ордеру від 24 березня 2021 року, в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду (т. 2 а.с. 59, 60).

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – голова правління ОСББ «Запоріжська 16» Лосєва О.Б., в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду (т. 2 а.с. 73-75).

Інші учасники справи в підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце слухання справи повідомлялися відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

Згідно ч. 3 ст. 197 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 189, 196, 197, 200, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Державного підприємства «Центр обслуговування громадян», державного реєстратора Державного підприємства «Центр обслуговування громадян» Шевчук Таїсії Олексіївни, державного реєстратора Державного підприємства «Центр обслуговування громадян» Чернавської Інни Василівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Запоріжська 16», про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію, скасування запису про право власності та припинення права власності – закрити та призначити справу до судового розгляду на «23» червня 2021 року о 10 годині 00 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: О.М. Сегеда