Court ruling № 97304075, 27.05.2021, Bilohirsk District Court of Khmelnytskyi Oblast

Білогірський районний суд Хмельницької області 30200 Хмельницька обл., смт Білогір`я, вул. Шевченка, 42, inbox@bg.km.court.gov.ua, Тел.(факс) 038 41 2 1444

Справа № 669/508/21

Провадження № 2-з/669/4/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого – судді Давидюка О.І.,

з участю: секретаря судового засідання Дем`янюк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Білогір`я заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2021 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (далі по тексту – АТ «ПУМБ»), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна (далі по тексту – приватний нотаріус Хара Н.С.), приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна (далі по тексту – приватний виконавець Юхименко О.Л.), з вимогою визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 10288, вчинений приватним нотаріусом Хара Н.С. від 03 травня 2019 року.

Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 25 травня 2021 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 09 год. 30 хв. 29 червня 2021 року.

Крім того, 27 травня 2021 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про забезпечення вищевказаного позову шляхом зупинення виконання виконавчого напису № 10288, вчиненого приватним нотаріусом Хара Н.С. від 03 травня 2019 року, про стягнення з ОСОБА_1 невиплачені в строк грошові кошти на користь АТ «ПУМБ» на загальну суму 23082,25 грн, за виконавчим провадженням № 59210228, яке відкрито 27 травня 2019 року приватним виконавцем Юхименко О.Л.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 зазначає, що здійснення виконавчого провадження, за умови невжиття заходів забезпечення позову, може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист, поновлення його порушених і оспорюваних прав та інтересів, за захистом яких він звернувся до суду. Зокрема, зумовить погіршення його матеріального стану, необхідність вжиття додаткових заходів щодо повернення безпідставно стягнутих коштів, повернення майна, передчасно обмежить його конституційні права та свободи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема: зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Із змісту заяви про забезпечення позову та доданих до неї матеріалів слідує, що невжиття заходів забезпечення позову, яких просить вжити позивач, може істотно ускладнити або ж взагалі унеможливити виконання рішення суду після визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, а саме існує реальна загроза звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи заявника чи примусової реалізації належного заявнику, як боржнику, майна на прилюдних торгах в процесі примусового виконання виконавчого провадження за виконавчим написом нотаріуса, що в наступному зумовить необхідність нових звернень до суду з метою захисту чи поновлення порушених прав.

Таким чином, заяву позивача про забезпечення позову необхідно задовольнити.

До того ж, суд зважає на те, що забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса є ефективним способом, який захистить права та інтереси позивача й, водночас, не завдасть шкоди та збитків відповідачу, оскільки лише відстрочить на період розгляду судової справи проведення виконавчих дій.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-153, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольгу Леонідівну зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 10288, виданого 03 травня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали для виконання направити приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Юхименко Ользі Леонідівні (вул. Поправки Юрія, 6, оф. 19, м. Київ, 02094).

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. І. Давидюк