Court ruling № 97301565, 31.05.2021, Voznesensk City and District Court of Mykolaiv Oblast

Справа № 473/996/21

УХВАЛА

"31" травня 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Лузан Л.В., при секретарі судового засідання Багрін І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2021 року Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 27 214 грн. 04 коп.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що між сторонами 05.08.2011 року був укладений кредитний договір б/н, відповідно до умов якого позивач надав позичальнику кредитні кошти в вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку на умовах, встановлених Умовами та Правилами надання банківських послуг у Приватбанку, банківськими тарифами.

Взяті на себе зобов`язання, відповідно до умов кредитного договору, банк виконав у повному обсязі. Проте відповідачка, незважаючи на це, порушила його, оскільки, своєчасно не погашала кредит та не сплачувала проценти за користування ним, внаслідок чого станом на 03.03.2021 року утворилася заборгованість по кредитному договору в розмірі 29 651 грн. 30 коп. (позивачем ставиться питання про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 27 214 грн. 04 коп.).

Представник позивача в судове засідання не з`явився. В матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, на час судового засідання по вказаній справі від неї надійшов відзив на позовну заяву, поданий її представником адвокатом Лукіянчиним П.П., в якому, зокрема, заявлено клопотання про витребування від АТ КБ «ПриватБанк» оригіналу договору, укладеному між ОСОБА_1 та ПП Кожотарь «Миколаївського завода «Viktra», оригіналів заяв на отримання відповідачкою кредитних карток № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 .

Дослідивши клопотання судом встановлено наступне.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Між тим, судом встановлено, що до клопотання не додано даних, які свідчать, що вказані документи перебувають у володінні АТ КБ «ПриватБанк», а також доказів вжиття відповідачкою ОСОБА_1 самостійно, або через свого представника, заходів з приводу отримання необхідної інформації, а також неможливості її отримання, що, в свою чергу виключає можливість для задоволення даного клопотання.

Керуючись ст.ст. 12, 84, 258, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

у задоволенні клопотання відповідачки ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан