Court ruling № 97299882, 01.06.2021, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 1-кп/759/53/21 ун. № 759/14949/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі колегії суддів:

головуючого судді: Дячука С.І.,

суддів: Новик В.П., Бандура І.С.,

при секретарі: Байдюк Д.О.,

провівши відкрите судове засідання під час судового розгляду за обвинувальним актом у межах кримінального провадження ЄРДР № 12017100090007375 від 30 червня 2017 року стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Глинка Чорнобильського району Київської області, проживає: АДРЕСА_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 та ч. 5 ст. 191 КК України, -

сторони: прокурор Маруненко О.А., обвинувачена ОСОБА_1 , захисник - Скрицький А.К., інші учасники: потерпілий - Київська міська рада (ЄРДПОУ 22883141), її представник - Баранов М.С., -

В С Т А Н О В И В :

У межах даного судового провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_1 після смерті судді Скоріна А.В. на підставі розпорядження керівника апарату суду останнього замінено на суддю Бандуру І.С.

Суд після повідомлення і роз`яснення прав та обов`язків особам, які беруть участь у судовому засіданні, до початку судового розгляду даним складом суду (ст. 347 КПК України) за власною ініціативою виніс на обговорення питання про можливість продовження судового розгляду в порядку ч. 2 ст. 319 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, який вважав за можливе продовжити судовий розгляд в порядку ч. 2 ст. 319 КПК України, не вбачаючи правових підстав для повторного здійснення всіх процесуальних дій, які вже здійснювалися до заміни судді, думку з цього приводу обвинуваченої та захисника, які підтримали вказану думку прокурора і також не наполягали на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді, ознайомившись з ходом судового розгляду та усіма наявними в розпорядженні суду матеріалами провадження, колегія суддів вважає, що відсутня необхідність розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, і таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд. Сторони провадження погодили своє рішення і воно не суперечить умовам, передбаченим п. 1 ч. 2 ст. 319 КПК України, суддя, що замінив суддю, який вибув, також вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді, оскільки згоден з прийнятими раніше процесуальними рішеннями.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 318, 319 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Продовжити судове провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 та ч. 5 ст. 191 КК України, новим складом суду, визнавши в порядку ч. 2 ст. 319 КПК України недоцільним розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду вказаного провадження до заміни судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ С.І.ДЯЧУК

В.П.НОВИК

І.С.БАНДУРА