Court ruling № 97299545, 31.05.2021, Desnianskyi District Court of Kyiv City

Номер провадження 1-кс/754/1637/21

Справа № 754/6807/21

У Х В А Л А

Іменем України

31 травня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі :

головуючого судді Татаурової І.М.,

за участю секретаря Токарчука І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду заяву потерпілого ОСОБА_1 про відвід судді,

потерпілі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

сторона захисту: обвинувачена ОСОБА_4 ,

захисник Огнєв Т.Є.,

в с т а н о в и в :

до Деснянського районного суду м. Києва надійшла заява потерпілого ОСОБА_1 про відвід судді Деснянського районного суду м. Києва Броновицької О.В. від розгляду кримінального провадження №12021100030000276 від 03.02.2021 (ЄУНС 754/6807/21) стосовно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України, з посиланням на те, що існують підстави передбачені ст. 75 ч. 1 п. 4 КПК України - наявність інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Зокрема, невмотивована відмова суду у прийнятті цивільних позовів потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 .

Прокурор та потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не прибули, хоча належним чином були повідомленні про дату, час та місце розгляду заяви.

Неприбуття в судове засідання учасників судового розгляду не перешкоджає розгляду заяви про відвід.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 підтримав заяву за викладених обставин вказуючи про неприйняття цивільних позовів інших потерпілих для розгляду в рамках кримінального провадження. Просив її задовольнити.

Потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , кожен окремо, підтримав заяву потерпілого ОСОБА_1 , вказавши про те, що у них не прийняли цивільні позови у підготовчому засіданні, які вони подавали, а саме: ОСОБА_2 через «Укрпошту», а ОСОБА_3 - 17.05.2021, в день підготовчого судового засідання, через канцелярію суду.

Сторона захисту заперечила проти задоволення заяви, як безпідставної.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши заяву про відвід, прослухавши відтворений, у судовому засіданні, звукозапис підготовчого судового засідання в кримінальному провадженні №12021100030000276 від 03.02.2021 стосовно ОСОБА_4 (від 17.05.2021), приходить до наступного висновку.

Так, ст. 81 ч.1 КПК України передбачений порядок вирішення питання про відвід.

Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України передбачені випадки, за наявності яких суддя підлягає відводу.

Проте, такі обставини при розгляді заяви про відвід судом не встановлені і потерпілим ОСОБА_1 не доведена наявність обставин, які би викликали сумніви в неупередженості та об`єктивності судді Броновицької О.В. і унеможливлювали ухвалення суддею об`єктивного судового рішення у справі.

Посилання потерпілого ОСОБА_1 нічим не підтверджені та не є підставою його відводу.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав, передбачених ст. 75 КПК України для відводу судді, тобто відсутні підстави, які виключають участь судді Броновицької О.В. у кримінальному проваджені №12021100030000276 від 03.02.2021 стосовно ОСОБА_4 , а тому у задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд -

у х в а л и в :

у задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_1 про відвід судді Деснянського районного суду м. Києва Броновицької О.В. від розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 190 ч.2 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Татаурова