
Справа № 525/595/19
Номер провадження 2/525/6/2021
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
13 травня 2021 року с. Велика Багачка
Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І. розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою Приватної агрофірми "Агроінвест" до Приватного підприємства "Комунар" та ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі від 22.02.2017 року та скасування запису про державну реєстрацію іншого речового права та за зустрічним позовом Приватного підприємства "Комунар" до Приватної агрофірми "Агроінвест" та ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі від 10.01.2012 року Приватної агрофірми "Агроінвест" до Приватного підприємства "Комунар" та ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі, скасування запису про державну реєстрацію іншого речового права, -
встановив:
07 травня 2021 року в судовому засіданні надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке відкладено на 14 годину 00 хвилин 28 травня 2021 року, між Великобагачанським районним судом Полтавської області та Ірпінським міським судом Київської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд постановляє ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_1 , відповідно до ч. 8 ст. 212 КПК України доручити апарату Ірпінського міського суду Київської області.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
1. Проведення судового засідання у цивільній справі за позовом Приватної агрофірми "Агроінвест" до Приватного підприємства "Комунар" та ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі від 22.02.2017 року та скасування запису про державну реєстрацію іншого речового права та за зустрічним позовом Приватного підприємства "Комунар" до Приватної агрофірми "Агроінвест" та ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі від 10.01.2012 року Приватної агрофірми "Агроінвест" до Приватного підприємства "Комунар" та ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі, скасування запису про державну реєстрацію іншого речового права, яке призначене на 28 травня 2021 року на 14 годину 00 хвилин, за участю представника відповідача ОСОБА_1 здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Великобагачанським районним судом Полтавської області та Ірпінським міським судом Київської області, адреса: 08200, вулиця Мінеральна, 7, місто Ірпінь, Київська область.
2. Копію ухвали негайно надіслати до Ірпінського міського суду Київської області, адреса: 08200, вулиця Мінеральна, 7, місто Ірпінь, Київська область, керівнику апарату для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.І. Ячало
The court decision No. 97298977, Velyka Bahachka District Court of Poltava Oblast was adopted on 13.05.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 525/595/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: