№ 97297420, 31.05.2021, Drohobych City and District Court of Lviv Oblast

Справа № 442/3665/21

Провадження №3/442/1501/2021

П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 травня 2021 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого на АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

з участю: правопорушника ОСОБА_1 , його представника адвоката Чеботар Є.О.,

потерпілого – ОСОБА_2 , його представника – адвоката Сисина С.В.,

свідка ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , 07.03.2021 о 02.00 год. на вул. Січових Стрільців, 13 в м.Стебнику Львівської області, керуючи автомобілем ЗАЗ 110377-40, д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки «CHERY TIGGO-2», д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї провини не визнав, вказавши, що жодних доказів його причетності/винуватості до вчинення даної ДТП немає, наявні на керованому ним транспортному засобі механічні пошкодження виникли ще до 07.03.2021. Вказує, що під час відеозапису при складанні адмінпротоколу визнавав свою провину у вчиненні ДТП саме через про вокативні дії працівників поліції.

Незважаючи на невизнання своєї провини ОСОБА_1 , його винність у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААЮ № 099323 від 07.03.2021, схемою місця ДТП від 07.03.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 07.03.2021, ОСОБА_3 від 14.05.2021, які остання підтримала під час розгляду суддею адміністративного протоколу та долученими потерпілим фотознімками, на яких видно пошкодження та розташування транспортних засобів потерпілого та правопорушника.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що в ніч 07.03.2021 о 2 год, коли сталась ДТП, його розбудила дружина, сказавши, що почула сильний удар. Відразу вийшов з будинку, побачив правопорушника, який оглядав свій транспортний засіб, який був припаркований впритул до їхнього з дружиною автомобіля, виявив пошкодження на його задньому бампері. Намагався домовитись з правопорушником щодо відшкодування шкоди. Той не заперечив, однак зранку сказав, що відшкодує їм 300-500 грн., на що він не погодився і викликав працівників поліції.

Крім цього провина ОСОБА_1 підтверджується також і відеозаписами розміщеними на CD-Rдискуфайли QKVX1672 та XQXU3994, на яких ОСОБА_1 декілька разів стверджує про те, що саме після вчинення ДТП вживав алкогольні напої.

Доводи правопорушника щодо того, що в протоколі невірно зазначено відомості про потерпілого не заслуговують на увагу, оскільки шкода може бути завдана як власнику транспортного засобу, так і особі, яка відповідно до вимог ст. 395 ЦК України має речове право на чуже майно.

Крім цього такими, що направлені на уникнення відповідальності за вчинене правопорушення вважаю і доводи порушника щодо провокативних дій відносно нього з боку працівників поліції при складанні адміністративного протоколу та неприязні стосунки і свідком ОСОБА_3 .

Посилання правопорушника про те, що наявні на його транспортному засобі механічні пошкодження виникли до часу ДТП не підтверджені належними доказами.

В діях правопорушника ОСОБА_1 вбачаю ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

З огляду на викладене, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в редакції статті 124 КУпАП, чинній на момент вчинення порушення.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, необхідно стягнути судовий збір у розмірі 454 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу, в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить – 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн. в дохід держави (Отримувач коштів - Дрогобицьке УК/м. Дрогобич/21081100; ЄДРПОУ 38007496; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача - UA978999980000031112106013014; Код класифікації доходів бюджету - 21081100; Найменування коду класифікації доходів бюджету - Адміністративні штрафи та інші санкції).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Курус Р.І.