Court ruling № 97297394, 26.05.2021, Halytskyi District Court of Lviv City

Справа № 461/176/21

Провадження № 2-а/461/34/21

УХВАЛА

26.05.2021 року, Галицький районний суд міста Львова

у складі головуючого судді Фролової Л.Д.,

при секретарі судового засідання Гель І.В.

розглянувши у судовому засіданні позов ОСОБА_1 до Державного реєстратора Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради Душек Ігоря Михайловича, Комітету Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань консолідації та продажу активів, за участі третіх осіб- Публічного акціонерного товариства «Енергобанк», про визнання незаконними рішень та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Верховним судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду було винесено ухвалу, якою справу №1340/3738/18 за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради Душек Ігоря Михайловича, Комітету Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань консолідації та продажу активів, за участі третіх осіб- Публічного акціонерного товариства «Енергобанк», про визнання незаконними рішень та зобов`язання вчинити дії - було направлено до Галицького районного суду м. Львова.

Автоматичним розподілом судової справи між суддями, вказаний позов надійшов в провадження судді Л.Д. Фролової.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 16 січня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач та її представник в судове засідання не з`явились. 26 травня 2021 року представником позивача було надано до суду письмові пояснення, з яких вбачається, що ОСОБА_1 не вважає себе позивачем у вказаній справі.

Положення ст. 44 КАС України визначають, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Зокрема зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду.

В судові засідання 18 лютого 2021 року, 02 квітня 2021 року, 27 квітня 2021 року, та 26 травня 2021 року позивач не прибув, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про поважні причини своєї неявки суд не повідомив. Заяв про відкладення розгляд справи чи проведення судового засідання без участі позивача до суду не надходило.

Судом враховується, що права особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Враховуючи вищевикладене, а також той факт, що ОСОБА_1 не вважає себе позивачем у вказаній справі, не цікавиться її розглядом, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 205 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Державного реєстратора Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради Душек Ігоря Михайловича, Комітету Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань консолідації та продажу активів, за участі третіх осіб- Публічного акціонерного товариства «Енергобанк», про визнання незаконними рішень та зобов`язання вчинити дії – залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду з того самого питання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.Д. Фролова