
Дата документу 31.05.2021
Справа № 501/1611/21
4-с/501/13/21
У Х В А Л А
31 травня 2021 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали, які надійшли за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Чорноморського міського відділу Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Паршенко Ольги Олександрівни (боржник Державне підприємство «Морський торговельний порт «Чорноморськ») про визнання незаконною постанови про закінчення виконавчого провадження, зобов`язання поновити виконавче провадження №64664662, -
ВСТАНОВИВ:
До Іллічівського міського суду Одеської області звернувся ОСОБА_1 із зазначеною скаргою.
Керуючись ст.450 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Чорноморського міського відділу Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Паршенко Ольги Олександрівни (боржник Державне підприємство «Морський торговельний порт «Чорноморськ») про визнання незаконною постанови про закінчення виконавчого провадження, зобов`язання поновити виконавче провадження №64664662.
Призначити судове засідання для розгляду скарги по суті на 09-30 год. 10 червня 2021 року в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (каб.1).
Викликати в судове засідання учасників справи, одночасно направивши їм копію ухвали.
Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя
The court decision No. 97296182, Chornomorsk City Court of Odesa Oblast (until 25.04.2025 - Illichivsk City Court of Odesa Oblast) was adopted on 31.05.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 501/1611/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: