Court ruling № 97293530, 31.05.2021, Frankivskyi District Court of Lviv City

465/137/21

2/465/1975/21

У Х В А Л А

судового засідання

31.05.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючої-судді Мигаль Г.П.

при секретарі судового засідання Максимович М.М.

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю ''Амарі Україна'' про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ''Амарі Україна'' до ОСОБА_1 про стягнення штрафу у розмірі 15 мінімальних заробітних плат через недотримання умов договору ,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Франківського районного суду м.Львова перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ''Амарі Україна'' .

На адресу суду надійшло клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю ''Амарі Україна'' - Могильової І.А. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з допомогою системи «EasyCon».

Дослідивши клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов наступного висновку.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з ч. 1,2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю ''Амарі Україна'' - Могильової І.А. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути до Франківського районного суду м.Львова в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з допомогою системи «EasyCon».

Керуючись ст.ст. 212, 222, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю ''Амарі Україна'' - Могильової І.А. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ''Амарі Україна'' до ОСОБА_1 про стягнення штрафу у розмірі 15 мінімальних заробітних плат через недотримання умов договору - задоволити.

Провести судове засідання з розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ''Амарі Україна'' до ОСОБА_1 про стягнення штрафу у розмірі 15 мінімальних заробітних плат через недотримання умов договору, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, призначене на 06 липня 2021 року о 13.00 год., в режимі відеоконференції з використанням програмного забезпечення « EasyCon », затвердженого Державною судовою адміністрацією України.

Надати можливість представнику позивача Товариства з обмеженою відповідальністю ''Амарі Україна'' - Могильовій І.А. брати участь у розгляді справи в судовому засіданні, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Мигаль