
Справа№464/2946/21
пр.№ 3/464/1685/21
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.05.2021 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
РНОКПП НОМЕР_1 , громадянин України,
проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.2 ст.126, ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 10 квітня 2021 року о 21 год 37 хв. по вул.Карла Мікльоша, 11 у м.Львові, керував транспортним засобом марки «Mercedes-Benz GL450» д.н.з. НОМЕР_2 , без права керування таким автомобілем, тобто без посвідчення водія, чим порушив п.2.1а Правил дорожнього руху. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 10 квітня 2021 року о 21 год 37 хв. по вул.Карла Мікльоша, 11 у м.Львові, керував транспортним засобом марки «Mercedes-Benz GL450» д.н.з. НОМЕР_2 , в темну пору доби без увімкнених фар ближнього світла, чим порушив п.19.1 Правил дорожнього руху України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.
Оскільки на розгляд надійшло дві справи про адміністративні правопорушення №464/2946/21 та №464/2947/21, які стосуються однієї і тієї ж особи, одночасно розглядаються в суді, то такі відповідно до ст.36 КУпАП об`єднані в одне провадження.
На розгляд справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомив клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, заперечень на протоколи не подав.
Відтак, з метою усунення зловживань процесуальними правами особи, відносно якої вирішується питання про її притягнення до адміністративної відповідальності, уникнення затягування розгляду справи з огляду на строки накладення адміністративного стягнення, що можуть бути спрямовані на уникнення адміністративної відповідальності за вчинене, а також на строки розгляду даної категорії справи про адміністративне правопорушення (ст.277 КУпАП), вважаю, що відповідно до ст.268 КУпАП, можливо розглядати справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів.
Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушень передбачених ч.2 ст.126, ч.2 ст.122 КУпАП стверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №009519 від 10.04.2021 та ДПР18 №009518 від 10.04.2021.
Таким чином, порушення ОСОБА_1 вимог п.2.1а, п.19.1 Правил дорожнього руху України є доведеним, його дії вірно кваліфіковано за ч.2 ст.126, ч.2 ст.122 КУпАП, а відтак він підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.
Згідно ч.1 ст.13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Обставини, які б виключали провадження в справі, відповідно до ст.247 КУпАП, відсутні.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відтак вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто, в межах санкції ч.2 ст.126 КУпАП, у виді штрафу, що буде згідно із ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності.
Оскільки на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУпАП з нього на користь держави слід стягнути 454,00 грн. судового збору.
На підставі ст.126, ст.122 КУпАП України, керуючись ст.ст.13, 283, 284 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
Матеріали справ про адміністративні правопорушення №464/2946/21 (пр. №3/464/1685/21) та №464/2947/21 (пр. №3/464/1686/21) об`єднати в одне провадження з присвоєнням №464/2946/21.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст.126, ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. в дохід держави.
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 454(чотириста п`ятдесят чотири) грн. судового збору.
Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів ГУК у Львівській області/Львів. обл./21081300, р/р UA268999980313040149000013001, банк одержувач: Казначейство України (ЕАП), код ЄДРПОУ: 38008294, МФО (код банку) 899998 (у порядку виконавчого провадження: стягувач Головне управління державної казначейської служби України у Львівській області, адреса: 79005, м.Львів, вул.К.Левицького, 18, код ЄДРПОУ 38008294), протокол серії ДПР18 №009519, ДПР18 №009518.
Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, р/р UA908999980313111256000026001, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код ЄДРПОУ: 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030106, МФО (код банку) 899998.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст.307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП протягом 10 днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.
Суддя Борачок М. В.
The court decision No. 97293401, Sykhivskyi District Court of Lviv City was adopted on 27.05.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 464/2946/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: