Court ruling № 97293113, 26.05.2021, Halytskyi District Court of Lviv City

Справа № 461/6005/19

Провадження № 2/461/58/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2021 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Мисько Х.М.,

з участю: секретаря Волошин Ю.П.,

представника позивача Зуєва Я.М.,

представника відповідача Штинди О.В.,

представника третьої особи Барабаша Я.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом Сихівської районної адміністрації як органу опіки та піклування Львівської міської ради (79049, м.Львів, просп.Червоної Калини, 66; ЄДРПОУ: 25258931) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІПН: НОМЕР_1 ), третя особа ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; ІПН: НОМЕР_2 ) про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом Сихівської районної адміністрації як органу опіки та піклування Львівської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Ухвалою суду від 30.08.2019 року відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження у справі.

25.05.2021 року на адресу суду надійшли клопотання від представника третьої особи - адвоката Барабаша Я.Й. та представника відповідача - адвоката Штинди О.В. про закриття провадження у справі узв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідачем повернуто кошти в розмірі 100 000,00 грн. опікуну малолітньої дитини.

В судовому засіданні представник відповідача – адвокат Штинда О.В. та представник третьої особи – адвокат Барабаш Я.Й. заявлене клопотання підтримали, просили таке задоволити.

Представник позивача – ОСОБА_3 проти закриття провадження у справі не заперечив.

Заслухавши думку представників сторін, вивчивши клопотання про закриття провадження у справі, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Предметом розгляду вказаної цивільної справи є стягнення з ОСОБА_1 коштів на користь дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За відомостями, наданими представниками відповідача та третьої особи, зокрема, згідно розписки від 24.05.2021 року ОСОБА_2 отримала грошові кошти в сумі 100 000,00 грн. від ОСОБА_1 та матеріальних претензій до відповідача немає.

Пунктом 2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Суд закриває провадження у справі за відсутності предмета спору у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань, а також у випадку, коли спір врегульовано самими сторонами після звернення з позовом, за умови подання доказів такого врегулювання.

Таким чином, станом на 26.05.2021 року заборгованість у відповідача відсутня.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_1 задовольнила позовні вимоги позивача після пред`явлення позову шляхом самостійної сплати заборгованості, то обставини, що були предметом позову відсутні, через що провадження у справі у цій частині слід закрити за відсутністю предмету спору.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі вище наведеного та керуючись ст.142, п.2 ч.1 ст.255, ч.2 ст.256, ст.260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом Сихівської районної адміністрації як органу опіки та піклування Львівської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про стягнення коштів - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Х.М.Мисько