Court ruling № 97292694, 25.05.2021, Zaporizhzhia District Court of Zaporizhzhia Oblast

Єдиний унікальний номер 317/2/21

Провадження номер 1-кп/317/169/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2021 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Громової І.Б.,

при секретарі Коваль В.В.,

за участю

прокурора Михайлова А.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника обвинуваченого Балкового Р.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020080230001059 від 18.11.2020 року відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню за ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 25.05.2021 р. обвинувачений ОСОБА_1 заявив відвід адвокату Балковому Р.Л.

Відвід обґрунтував тим, що адвокат Балковий Р.Л. не виходить з ним на відеоконференц зв`язок та не приїжджає до нього в слідчий ізолятор.

Адвокат Балковий Р.Л. заперечував проти задоволення заяви про відвід.

Прокурор у судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні заяви про відвід захисника у зв`язку з її необґрунтованістю.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що в задоволенні заяви про відвід адвокату необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Статтею 78 КПК України визначено виключний перелік підстав для відводу захисника.

Так відповідно до ч.1, ч. 2 ст. 78 КПК України захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач. Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках: 1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги; 2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом; 3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Разом з тим, таких обставин під час розгляду заяви про відвід захиснику не встановлено,

За таких обставин суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про відвід захсника у зв`язку з його необґрунтованістю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід адвокату Балковому Р.Л. - відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від вироку суду.

Суддя І.Б. Громова