
Справа № 219/653/21
Провадження № 2/219/1185/2021
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(З А О Ч Н Е)
27 травня 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого – судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Кривошапко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію,
В С Т А Н О В И В:
Звернувшись до суду з позовом, ТОВ «Бахмут-Енергія» просить стягнути з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суму основного боргу за теплову енергію за період з жовтня 2011 року по січень 2021 року у розмірі 32094,02 грн., а також судовий збір у розмірі 2270 грн., посилаючись на те, що відповідачі є власниками квартири АДРЕСА_1 . Відповідачі несвоєчасно і не в повному обсязі сплачували вартість послуг за використану теплову енергію квартири, в результаті чого за вказаний період часу утворилась заборгованість у зазначеному розмірі.
Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явився. Від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про підтримання пред`явлених позовних вимог у повному обсязі та розгляд справи без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яких про дату, час і місце судового засідання було повідомлено належним чином, у судове засідання не з`явилися, причини своєї неявки суду не повідомили, відзив на позовну заяву не надали, тому суд на підставі п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (постановляє заочне рішення).
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що пред`явлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ТОВ «Бахмут-Енергія» є постачальником послуг з теплової енергії ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , про що свідчить особовий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий на ім`я ОСОБА_1 , за що відповідачі зобов`язані своєчасно вносити плату згідно з встановленими тарифами.
Відповідно до ч. 3 ст. 162 ЖК України, строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.
Відповідно до п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, розрахунковим періодом для оплати послуг, якщо інше не визначено договором, є календарний місяць. Оплата послуг здійснюється не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом (місяцем), якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно з розрахунком заборгованості за спожиту теплову енергію, за період з жовтня 2011 року по січень 2021 року по особовому рахунку № НОМЕР_1 існує заборгованість у розмірі 32094,02 грн. (а.с. 5-7).
На підставі ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Таким чином, суд вважає, що у судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт порушення своїх зобов`язань по оплаті за послуги теплопостачання відповідачами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір по 1135 грн. з кожного, який був сплачений останнім при подачі позову, тобто пропорційно розміру задоволених судом позовних вимог до кожного з відповідачів, а усього 2270 грн. в рівних частках.
Керуючись ст. ст. 141, 263, 265, 282 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які є власниками майна за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» (р/р НОМЕР_2 , МФО 335106, філія Донецького ОУ АТ «Ощадбанк» м. Краматорськ; код ЄДРПОУ 34776960) заборгованість за теплову енергію за період з жовтня 2011 року по січень 2021 року у розмірі 32094 (тридцять дві тисячі дев`яносто чотири) грн. 02 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які є власниками майна за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» (р/р НОМЕР_2 , МФО 335106, філія Донецького ОУ АТ «Ощадбанк» м. Краматорськ; код ЄДРПОУ 34776960) судовий збір по 1135 грн. з кожного, а всього 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп. в рівних частках.
Заочне рішення може бути переглянуто Артемівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення відповідного рішення суду.
Суддя Р.Є.Дубовик
The court decision No. 97291461, Bakhmut City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Artemivsk City and District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 27.05.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 219/653/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: