
Справа № 487/3510/21
Провадження № 2/487/2052/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.05.2021 року м. Миколаїв
Заводський районний суд міста Миколаєва в складі головуючого судді - Бобрової І.В., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (м. Київ, вул. Грушевського, буд.1-Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
25.05.2021 року представник АТ КБ "ПриватБанк" Філоненко С.Ю. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з останньої на користь позивача заборгованість у розмірі 20591,08 грн. за кредитним договором № б/н від 05.12.2016 року, судові витрати у розмірі 2270,00 грн.. Позовні вимоги мотивував тим, що ОСОБА_1 , будучи позичальником, не виконує умови кредитного договору № б/н від 05.12.2016 року, не сплачує кошти на погашення кредитного зобов`язання, внаслідок чого утворилась заборгованість станом на 12.05.2021 р. в розмірі 20591,08 грн., яка складається з наступного: 18534,54 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 2056,54 грн. – заборгованість за простроченими відсотками.
Оглянувши матеріали позовної заяви суд приходить до наступного.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 приєдналася до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку, підписавши відповідну анкету-заяву. Проте, ані з тексту анкети-заяви, ані з інших долучених до позову документів неможливо встановити вид отриманої ОСОБА_1 картки та розмір наданого їй кредитного ліміту, що позбавляє суд можливості встановити відповідність виду отриманого відповідачем кредиту Тарифам з обслуговування кредитних карт.
Крім того, з документів долучених до позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 було підписано кредитний договір б/н, за яким було надано кредитну картку з датою відкриття рахунку 10.07.2017 року, проте зазначена дата не співпадає із датою підписання кредитного договору 05.12.2016 року.
У зв`язку з чим, для усунення розбіжностей, позивачу необхідно уточнити інформацію щодо видачі особі кредитної картки.
Згідно зі ч.1 ст.185 ЦПК України, позовна заява, яка подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст.ст. 185, 260, 261 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – залишити без руху.
Надати позивачу п`яти денний строк з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків, а саме:
1.зазначити вид кредитної картки, яку отримала ОСОБА_1 та розмір встановленого на неї кредитного ліміту;
2.надати інформацію щодо видачі особі кредитної картки.
Повідомити представника позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви в зазначений термін та роз`яснити, що в противному випадку позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Головуючий суддя І.В.Боброва
The court decision No. 97290621, Zavodskyi District Court of Mykolaiv City was adopted on 31.05.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 487/3510/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: