Court ruling № 97290018, 31.05.2021, Novomykolaivka District Court of Zaporizhzhia Oblast

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

смт Новомиколаївка

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31 травня 2021 рокуСправа № 322/470/21

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О., при вирішенні питання про відкриття провадженні у справі розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області, ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку,

встановив:

26.05.2021 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов зазначений цивільний позов, в якому позивач просить суд:

визнати незаконним та скасувати рішення Терсянської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області від 12 червня 2020 року №50 про відмову громадянину ОСОБА_1 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства із земель комунальної власності на території Терсянської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області, в зв`язку з відсутністю вільних земельних ділянок комунальної власності;

скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 2,0000 га, кадастровий №2323686600:01:010:0002, розташованої на території Терсянської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області, для ведення особистого селянського господарства, номер запису про право: 39092159;

зобов`язати Новомиколаївську селищну раду Запорізького району Запорізької області надати ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність за рахунок земель комунальної власності для ведення особистого селянського господарства, площею 2,0000 га, кадастровий номер: 2323686600:01:010:0002, розташованої на території Терсянської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області;

стягнути солідарно з Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 908,00 грн в рахунок відшкодування судових витрат.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для відкриття провадження у справі за вказаною позовною заявою суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Вимоги позовної заяви до Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області, як правонаступника Терсянської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області, пред`являються в порядку адміністративного судочинства, оскільки рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою є стадією процесу отримання права власності чи користування на земельну ділянку. Однак, отримання такого дозволу не гарантує особі чи невизначеному колу осіб набуття такого права, оскільки сам по собі дозвіл не є правовстановлюючим актом. Таким чином, правовідносини, пов`язані з прийняттям та реалізацією такого рішення не підпадають під визначення приватноправових, оскільки не породжують особистих майнових прав та зобов`язань осіб. При прийнятті такого рішення орган місцевого самоврядування виконує дозвільну функцію, що притаманна органу державної влади у публічно-правових відносинах.

Аналогічне стосується рішення щодо ненадання такого дозволу.

Позивач не набув права власності на земельну ділянку, а тільки мав намір реалізувати його. Крім цього залишається незрозумілим чому позивач просить зобов`язати Новомиколаївську селищну раду Запорізького району Запорізької області надати йому дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність за рахунок земель комунальної власності для ведення особистого селянського господарства, площею 2,0000 га, саме з кадастровим номером: 2323686600:01:010:0002.

Отже, спір щодо рішення про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою, зобов`язання вчинити певні дії, є публічно-правовим.

В свою чергу вимоги позивача про скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 2,0000 га, кадастровий №2323686600:01:010:0002, пред`являються в порядку цивільного судочинства, оскільки, при цьому у позовній заяві не вказано, яке існуюче право ОСОБА_1 (а не те, яке він лише мав намір реалізувати) порушено відповідачами і яким чином скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_2 може це право позивача поновити/захистити тощо.

Положеннями п.2 ч.4 ст.183 ЦПК України передбачено, що позовна заява повертається у випадку, коли порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу).

Відповідно до ч.4 ст.188 ЦПК України не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст.ст.183, 188, 260, 261, 263, 272 ЦПК України, суддя

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області, ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.О. Губанов