Court ruling № 97289719, 27.05.2021, Berdyansk City and District Court of Zaporizhzhia Oblast

Справа № 331/4904/15-ц

2/310/88/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді - Черткової Н.І.,

за участю секретаря судового засідання - Димової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бердянську в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Бердянська державна нотаріальна контора про стягнення суми боргу зі спадкоємців кредитора за договором позики шляхом звернення стягнення на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 04.07.2019 року справу в частині позовних вимог до ОСОБА_2 направлено на продовження розгляду за встановленою виключною підсудністю до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 02.08.2019 р. вказану цивільну справу було прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання.

29.04.2021 позивачем ОСОБА_1 до суду скеровано клопотання про закриття провадження по зазначеній цивільній справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Оскільки учасник справи до суду не з`явились, відповідно до ч.2 ст.247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, а провадження у даній справі - закриттю, з огляду на таке.

Згідно ухвалою Запорізького апеляційного суду від 04.07.2019 року справу в частині позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2 було направлено на продовження розгляду за встановленою виключною підсудністю до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області. Відповідно до постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 24 березня 2021 року постанова Запорізького апеляційного суду від 04 липня 2019 року була скасована, а справа направлена на новий розгляд до суду апеляційної інстанції і вказана постанова суду касаційної інстанції набрала законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Крім того, у зазначеній постанові Верховний суд дійшов наступного висновку. Відповідно до пункту 2 частини першої, частин третьої, четвертої статті 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Передача справи з одного суду до іншого здійснюється на підставі ухвали суду після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - після залишення її без задоволення. Забороняється передавати до іншого суду справу, яка розглядається судом, за винятком випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 1 частини першої, частиною другою ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

В постанові ВС від 24.03.2021 зазначено, що скасовуючи рішення місцевого суду та направляючи справу в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_4 для продовження розгляду за встановленою виключною підсудністю до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, суд апеляційної інстанції безпідставно застосував правила частини другої статті 30 ЦПК України, оскільки на момент відкриття провадження у справі та збільшення позовних вимог діяла інша редакція процесуального закону (стаття 116 ЦПК України 2004 року), яка не містила виняткових випадків, за наявності яких суд зобов`язаний передати справу за виключною підсудністю на розгляд іншому суду.

При цьому внаслідок того, що місцевий суд змінив склад відповідачів (замінив відповідача ОСОБА_5 на ОСОБА_6 та залучив до участі у справі як співвідповідача ОСОБА_2 ) справа не стала належати до виключної підсудності іншого суду.

З`ясовано, що на теперішній час на розгляді Запорізького апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою, поданою особою, яка не брала участі у справі в суді першої інстанції - ОСОБА_7 і її розгляд призначений на 18.05.2021 року, що підтверджується ухвалами цього суду від 09.04.2021 року та 15.04.2021 року і інформація про вказані обставин міститья на сайті суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 2 ст.255ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст.255 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Бердянська державна нотаріальна контора про стягнення суми боргу зі спадкоємців кредитора за договором позики шляхом звернення стягнення на нерухоме майно,- закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. І. Черткова