Court ruling № 97288968, 27.05.2021, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast

Справа №127/12873/21

Провадження №1-кп/127/528/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шлапака Д.О.,

за участю секретаря Пилявець І.О.,

прокурора Сопруна В.В.,

обвинуваченої ОСОБА_1 ,

захисника обвинуваченої Шеремет Г.А.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 22021020000000052 по обвинуваченню

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, -

Встановив:

В провадження Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 яка обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила письмове клопотання про продовження строку застосування обов`язків, покладених ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на обвинувачену ОСОБА_1 , посилаючись на те, що наразі, продовжують бути актуальними ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України щодо можливості ОСОБА_1 переховуватись від суду, незаконного впливу на свідків та/або інших підозрюваних, продовжити вчинення кримінальних правопорушень..

Обвинувачена ОСОБА_1 та її захисник Шеремет Г.А. щодо продовження строку покладених на ОСОБА_1 обов`язків не заперечили.

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

З приписів ст. 315 КПК України та рішення ЄСПЛ «Чанєв проти України» вбачається обов`язок суду вирішити питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу саме в підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам, серед іншого, переховуватися від суду; незаконно впливати на свідків та/або інших учасників злочину, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином ; продовжити або вчинити інше кримінальне правопорушенн я.

З зазначених положень слідує, що запобіжні заходи є заходами превентивного характеру, що застосовуються з метою запобігання протиправній поведінці обвинуваченого і забезпечення кримінального провадження. Превентивний характер цих заходів чітко проявляється в цілях їх застосування, якими є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити дії, які ст. 177 КПК України віднесено до ризиків у кримінальному провадженні.

Ризиками у кримінальному провадженні є наявність відомостей, які свідчать про можливість виникнення у майбутньому проявів протиправної поведінки обвинувачених.

Згідно положень статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу чи особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Судом встановлено, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.12.2020 до ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено заставу у розмірі 1293900 грн.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 18.12.2020 розмір застави меньшено до розміру в сумі 181600 грн.

21.12.2020 ОСОБА_1 звільнено з Вінницької УВП (№ 1) у зв`язку із внесенням застави.

Ухвалами Вінницького міського суду Вінницької області від 04.02.2021 та 02.04.2021 продовжено строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_1 .

При вирішенні питання про продовження строку покладених на обвинувачену ОСОБА_1 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, суд враховує те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, у обвинуваченої відсутнє постійне місце проживання в м. Вінниці та Вінницькій області, тому усвідомлюючи невідворотність покарання за вчинене, може: переховуватися від суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України), оскільки у разі постановлення обвинувального вироку суду, особа може бути засуджена до реальної міри покарання; продовжити або вчинити інше кримінальне правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України), іншим чином перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи існування ризиків, суд дійшов висновку, що для запобігання вказаним ризикам, які продовжують існувати, необхідно продовжити строк дії обов`язків, покладених на обвинувачену, у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 194, 199, 314, 315, 370-372 КПК України, суд -

Ухвалив

Клопотання прокурора Сопруна В.В. про продовження строку дії обов`язків запобіжного заходу у виді застави обвинуваченій ОСОБА_1 – задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків покладених на обвинувачену ОСОБА_1 ухвалою Вінницького апеляційного суду від 18.12.2020 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а саме:.

1) не відлучатись з м. Одеси без дозволу суду; 2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання чи роботи; 3) утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними у кримінальному провадженні; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали суду 60 днів до 25.07.2021 включно.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя