Court ruling № 97288653, 24.05.2021, Nemyriv District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 148/1223/19

№ 1-кп/930/90/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2021 року. Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючогосудді Алєксєєнка В.М.

при секретарі Путій З.О.

з участю прокурора Супруненко Д.О.

обвинуваченої ОСОБА_1

захисника обвинуваченої Кіцула В.І.

представника потерпілої, адвоката Костриця В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 12018020310000012 від 09.01.2018 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Лозова Шаргородського району Вінницької області, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання 24.05.2021 повторно не з`явився свідок ОСОБА_2 , хоча був належним чином повідомлений про дату та час і місце розгляду справи. Приводи відносно нього, з невідомих суду причин працівника поліції не виконуються.

В судовому засіданні прокурор Супруненко Д.О. заявив клопотання про повторний привід свідка у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у його відсутність не можливий його явка в судове засідання є обов"язковою.

Обвинувачена ОСОБА_1 , її захисник - адвокат Кіцула В.І. підтримали позицію прокурора про привід свідка.

Представник потерпілої - адвокат Костриця В.С. не заперечує щодо задоволення клопотання про привід свідків.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, приходить до висновку, що клопотання прокурора про повторний привід свідків необхідно задовольнити.

Виходячи з вимог п. 1) ч.2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.

Враховуючи те, що свідок ОСОБА_2 у судові засідання не з`являється, про поважні причини неявки до суду не повідомляє, приводи відносно нього не виконуються, існує необхідність допиту свідка в судовому засіданні для встановлення та дослідження всіх обставин справи, виходячи з того, що суд у відповідності до вимог КПК України повинен сприяти учасникам кримінального провадження у здійсненні їх процесуальних прав, суд приходить до висновку про необхідність застосувати примусовий привід до вищезазначеного свідка для його допиту у судовому засіданні, оскільки у відсутність вищезазначеного свідка розглянути справу неможливо.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139 ч. 2, 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Супруненко Д.О. про привід свідків - задовольнити.

Застосувати привід до Немирівського районного суду Вінницької області на 30.06.2021 року о 09:00 год. до наступних свідка ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити начальнику Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області - для виконання.

В разі неможливості виконання приводу надати до суду документи, що це підтверджують.

Ухвала про привід свідків втрачає свою дію після доставки даних осіб до суду в судове засідання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Супруненко Д.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Алєксєєнко