Decision № 9728809, 31.05.2010, Pecherskyi District Court of Kyiv City

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

Справа № 2-942/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2010 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Соколова О.М.,

при секретарі: Кухар Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства „Кредитпромбанк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 41.1/56/05-А від 21вересня 2005 року ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача 17 125 доларів США 63 центів заборгованості за кредитним договором № 41.1/56/05-А від 21вересня 2005 року та судові витрати повязанні із зверненням до суду. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що між ним та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 41.1/56/05-А. Відповідач не виконує взятих на себе зобов`язань щодо вчасного повернення суми кредиту та плати за його користування (відсотків), що призвело до виникнення заборгованості, яку позивач просить стягнути з відповідача.

12 травня 2010 року від представника позивача до суду надійшла заява про зменшення позовних вимог, в якій простить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором яка станом на 14.04.2010року складає 7736 доларів США 29 центів та судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні позов з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог підтримав, просив задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі та не заперечував щодо його задоволення.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 21 вересня 2005 року , між позивачем та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №41.1/56/05-А (а.с. 13-15). Згідно умов договору, ОСОБА_2 було відкрито не відновлювальну кредитну лінію в іноземній валюті в межах загальної суми 40500 доларів США 00 центів на купівлю автомобіля із розрахунку 11,7 % річних, з кінцевим терміном погашення заборгованості за кредитом 20 вересня 2010 року . У звязку з невиконанням відповідачем взятих на себе зобовязань виникла заборгованість за користування кредитом, яка станом на 29 січня 2009 року становила 17 125 доларів США 63 центів, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором (а.с.6-7).

Частина 1 ст. 1054 ЦК України визначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредити) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, при чому зобовязання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Оскільки в судовому засіданні знайшла своє підтвердження та обставина, що відповідачами порушено передбачений договором порядок погашення заборгованості, то позов підлягає задоволенню в межах заявлених позивачем вимог, тобто в сумі 7736 доларів США 29 центів.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати понесені позивачем зі сплати судового збору в сумі 1319грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи розмірі 120грн. 00 коп. підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 554, 610, 612, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60‚ 88, ч. 4 ст. 130, 169, 174,175 212, 213, 214, 215, 223 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства „Кредитпромбанк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 41.1/56/05-А від 21вересня 2005 року задовольнити.

Стягнути ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства „Кредитпромбанк” код ЄДРПОУ 21666051, МФО 300863 7736 (сім тисяч сімсот тридцять шість) доларів США. 29 центів, що станом на 31 травня 2010 року, згідно офіційного курсу НБУ (100 Доларів США 792 грн. 51 коп.) становить 61310(шістдесят одну тисячу триста десять) грн. 87 коп. заборгованості за кредитним договором №41.1/56/05-А від 21вересня 2005 року .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства „Кредитпромбанк” код ЄДРПОУ 21666051, МФО 300863, 1319 (одну тисячу триста девятнадцять) грн. 00 коп., на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства „Кредитпромбанк” код ЄДРПОУ 21666051, МФО 300863, 120 (сто двадцять) грн. 00 на відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення, а апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М. Соколов