Court ruling № 97286515, 27.05.2021, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City)

Дата документу 27.05.2021 Справа № 1622/7624/2012

Провадження № 6/554/133/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Коросташова В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

УСТАНОВИВ:

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 20.09.2012 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, а саме: стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп») заборгованість за кредитним договором №24-0191002/ФК-08 від 21.02.2018 року у розмірі 30 637,18 грн. та судового збору - 306,37 грн.

Рішення набрало законної сили 02.10.2012.

На підставі вищевказаного рішення стягувачу, ПАТ "Дельта Банк", було надіслано виконавчі листи за вих. № р-51104/31/346-4 на підставі заяви представника ПАТ "Дельта Банк" від 18.03.2013 про видачу виконавчого листа.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 05.01.2021 року (провадження №6/554/41/2021 у справі замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

22.03.2021 представник ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчих листів та поновлення строку їх пред`явлення до виконання у зв`язку із втратою виконавчих листів.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Неявка сторін у судове засідання не є перешкодою вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом установлено, що на даний час жодного виконавчого провадження з виконання рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 20.09.2012 у справі № 1622/7624/2012 з примусового стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором № 24-0191002/ФК-08 від 21.02.2008 року не відкрито, відповідно до довідки з реєстру АСВП.

Відповідно до п.17.4Перехідних положень ЦПК Українив разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч.1 ст. 433 ЦПК Україниу разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно практики Європейського суду з прав людини у пілотному рішенні «Іванов проти України» право на суд, захищене ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалось невиконаним на шкоду будь-якій із сторін (рішення у справі «Горисбі проти Греції»).Ефективний доступ до суду включає право на на виконання судового рішення без невиправдламих затримок.

Ураховуючи викладене, а також те, що рішення суду є обов`язковими до виконання, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Керуючись ч.1 ст. 433 ЦПК України, п.17.4Перехідних положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі № 1622/7642/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп») заборгованість за кредитним договором №24-0191002/ФК-08 від 21.02.2018 року у розмірі 30 637,18 грн. та судового збору - 306,37 грн., із зазначенням нового стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» ((Код ЄДРПОУ 40696815, юридична адреса 49089, м. Дніпро, вул. Автотранспортна, буд. 2, оф. 205).

Поновити строк пред`явлення виконавчих листів до виконання у цивільній справі № 1622/7642/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп») заборгованість за кредитним договором №24-0191002/ФК-08 від 21.02.2018 року у розмірі 30 637,18 грн. та судового збору - 306,37 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.О. Материнко