Court ruling № 97285074, 25.05.2021, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast

Провадження № 2-с/359/13/2021

Справа № 359/3298/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 квітня 2021 року за заявою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту енергію з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2021 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 , якою просить скасувати судовий наказ № 2-н/359/635/2021, обґрунтовуючи це тим, що стягувачем допущено помилку у знятті показників лічильника № 76003791.

Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 отримала копію судового наказу 12 травня 2021 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням про вручення № 0830104954106. Із заявою про скасування судового наказу ОСОБА_1 звернулася до суду 18 травня 2021 року. Таким чином, заяву про скасування судового наказу подано нею в межах встановленого строку.

Відповідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Дослідивши заяву про скасування судового наказу, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26 квітня 2021 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області видано судовий наказ № 2-н/359/635/2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про стягнення заборгованості за спожиту енергію у розмірі 11 075,57 грн. та витрати на оплату судового збору у розмірі 227,00 грн.

Проте, боржник зазначає, що стягувачем допущено помилку у знятті показників лічильника № 76003791, у зв`язку з чим вона звернулася до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» із заявкою про виконання робіт за № 3 151 від 24.05.2021 року, якою просила зробити контрольний огляд лічильника.

За вказаних обставин вбачається спір про право.

Враховуючи вищевикладене, судовий наказ Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 квітня 2021 року належить скасувати.

Керуючись ст. 170, 171, 258, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 квітня 2021 року за заявою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту енергію з ОСОБА_1 , задовольнити.

Судовий наказ Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 квітня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про стягнення заборгованості за спожиту енергію у розмірі 11 075,57 грн. та витрати на оплату судового збору у розмірі 227,00 грн., скасувати.

Роз`яснити Приватному акціонерному товариству «ДТЕК Київські регіональні електромережі» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Яковлєва Л.В.