Court ruling № 97284536, 28.05.2021, Baranivka District Court of Zhytomyr Oblast

Баранівський районний суд Житомирської області

Справа № 273/2622/20

Провадження № 2-р/273/1/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2021 Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Новицького Є. А. секретаря судових засідань Макарчук І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

25.05.2021 до Баранівського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду.

Заяву мотивовано тим, що позивачу незрозуміло яким чином виконувати рішення суду від 01.03.2021 у справі №273/2622/20 в частині зустрічей батька з дитиною.

Розгляд заяви за рішенням суду здійснюється без виклику сторін відповідно до ч 3 ст 271 ЦПК України.

Вивчивши заяву, ознайомившись з матеріалами цивільної справи, дослідивши зміст рішення суду, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Баранівського районного суду від 01.03.2021 чсатково задоволено позов ОСОБА_1 та зобов`язано ОСОБА_2 усунути перешкоди у спілкуванні ОСОБА_1 з малолітнім сином ОСОБА_3 визначивши способи участі у вихованні та спілкуванні з дитиною шляхом, зокрема, зустрічей кожні перші та треті вихідні місяця з 10.00 до 12 00 год суботи та з 10.00 до 12.00год неділі за місцем проживання дитини: АДРЕСА_1 у присутності матері ОСОБА_2 протягом двох років з дня набрання рішенням суду законної сили.

Одночасно, із тверджень ОСОБА_1 зустрічі з малолітнім сином відбуваються біля хвіртки вказаного в рішенні суду домогосподарства, що унеможливлює його належне виконання.

Рішення в апеляційному порядку не оскаржено та є таким, що набрало законної сили.

Згідност. 271 ЦПК Україниправо на роз`яснення рішенняце більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі.

Відповідно до п. 21Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» №14Пленум Верховного Суду України роз`яснив, що роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

З аналізу наведених процесуальних норм випливає, що роз`яснення судового рішення полягає у викладенні в більш чіткій та конкретній формі резолютивної частини рішення і таке роз`яснення пов`язане та має на меті забезпечити чітке і правильне виконання судового рішення, якщо його зміст є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, що виконує це судове рішення.

Судове рішення - акт судового розгляду справи будь-якого виду провадження, яке відповідно дост.124Конституції України ухвалюється судами іменем України і є обов`язковим до виконання на всій території України.

Діюче процесуальне законодавство зазначає, що рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість судового рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Суд може відмовити у роз`ясненні рішення, якщо воно не припускає різного тлумачення, незрозумілість рішення зумовлена неуважністю прочитання тексту рішення, правовою безграмотністю, або у випадку, коли судове рішення не підлягає роз`ясненню.

Рішення суду, зміст якого просить роз`яснити заявник є зрозумілим, доступним для сприйняття та виконання, містить вичерпні, чіткі та такі, що випливають із встановлених фактичних обставин, висновки по суті заявлених вимог.

При цьому, суд звертає увагу на те, що виконання судових рішень про встановлення побачення з дитиною здійснюють виключно державні виконавці у порядку, встановленому Законом «Про виконавче провадження».

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що рішення Баранівського районного суду по справі №273/2622/20 відповідає всім вимогам, які встановлені чинним законодавством, викладене в ясній та зрозумілій формі, в ньому чітко і конкретно зазначені висновки суду по суті заявлених позовних вимог, підстав для його роз`яснення немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.258-261,271 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду від 01.03.2021 по справі №273/2622/20- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п”ятнадцяти днів з дня її складення.Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду,

Суддя Є.А. Новицький