
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________
УХВАЛА
"31" травня 2021 р.м. Харків Справа № 922/961/21
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Буракової А.М.
при секретарі судового засідання Кудревичем М.О.
розглянувши справу
за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк", м. Київ до 1. Приватного підприємства "КРЕАТІВ ПОІНТ-БРЕЙК", м. Харків , 2. ОСОБА_1 , смт. Брусилів, Житомирський район про стягнення 25695,70 грн. за участю представників:
позивача - не з`явився
відповідача 1 - не з`явився
відповідача 2 - не з`явився
ВСТАНОВИВ:
Акціонерне товариство Комерційний Банк "ПриватБанк" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до 1. Приватного підприємства "КРЕАТІВ ПОІНТ-БРЕЙК" (відповідач 1) та ОСОБА_1 (відповідач 2) про стягнення солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованості за кредитним договором № б/н від 14.08.2019, в розмірі 25695,70 грн., з яких: 23991,31 грн. - заборгованість за кредитом; 104,39 грн. - заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість; 1600,00 грн. - заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії. Також, позивач просить суд вирішити питання про розподіл судових витрат.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, призначено розгляд справи в судовому засіданні на 11.05.2021 о 12:30.
11 травня 2021 року судом було призначено розгляд справи в судовому засіданні на 31.05.2021 о 12:45.
Позивач, через канцелярію суду 27.05.2021 за вх.№ 2924, надав заяву про залишення позову без розгляду.
У відповідності до п.5 ч.1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
З огляду на вищевикладене, господарський суд задовольняє заяву позивача та залишає позов без розгляду.
Частиною 2 ст. 226 ГПК України передбачено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.
Вирішуючи питання про повернення судового збору з бюджету, господарський суд виходить з того, що відповідно до положень п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Таким чином, судовий збір, сплачений у даній справі, поверненню не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст. 226 ГПК України, особа позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Керуючись ст.ст. 226, 232-235, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Позов Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до 1. Приватного підприємства "КРЕАТІВ ПОІНТ-БРЕЙК" та 2. ОСОБА_1 про стягнення 25695,70 грн. у справі № 922/961/21 залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст. 255 - 257 ГПК України, до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання, з урахуванням приписів п.п. 17.5 п.17 Розділу ХІ Перехідних положень ГПК України.
Ухвалу підписано 31.05.2021.
Суддя А.М. Буракова
The court decision No. 97283554, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 31.05.2021. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 922/961/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: