Court ruling № 97283371, 25.05.2021, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.05.2021 Справа № 920/378/21м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю.А. за участі секретаря судового засідання Галашан І.В. розглянувши у порядку загального позовного провадження матеріали справи № 920/378/21

за позовом: Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія» «Нафтогаз України» (м Київ, вул Б.Хмельницького, 6, код 20077720).

до відповідача: Комунального підприємства «Тепловодпостач» (Сумська область, м. Конотоп, вул. Вирівська, 60, код 31589837).

про стягнення 2 484 312 грн 12 коп.

ВСТАНОВИВ:

14.04.2021 позивач звернувся до суду з позовною заявою, відповідно до якої просив суд стягнути з відповідача основний борг у загальній сумі 2 484 312 грн 12 коп., також стягнути з відповідача судовий збір.

Ухвалою суду від 19.04.2021 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 920/378/21 призначити підготовче засідання на 25.05.2021, 11:00 з повідомленням сторін.

У підготовчому засіданні 25.05.2021 судом встановлено наступне.

Представник позивача у підготовче засідання не прибув, проте 24.05.2021 від представника позивача надійшло клопотання від 24.05.2021 № б/н про закриття провадження у справі та повернення судового збору, оскільки заявлена позивачем сума заборгованості сплачена відповідачем в повному обсязі.

Представник відповідача у підготовче засідання не прибув, проте 06.05.2021 від представника відповідача надійшов відзив від 28.04.2021 № 118, відповідно до якого останній зазначає, що заявлена позивачем до стягнення заборгованість погашена відповідачем у повному обсязі, що підтверджується копією платіжного доручення від 26.04.2021 № 224, а тому провадження у справі № 920/378/21 підлягає закриттю.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Акціонерним товариством «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (далі - Позивач) та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТЕПЛОВОДПОСТАЧ» (далі - Відповідач) 08.10.2018 укладено договір № 6504/18-ТЕ-29 постачання природного газу (далі - Договір).

На виконання умов Договору, Позивач передав у власність Відповідача природний газ на загальну суму 16 445 326,96 грн, що підтверджується актами приймання-передачі природного газу.

У зв`язку із невиконанням відповідачем умов вищезазначеного договору, позивач звернувся до господарського суду із позовною заявою, в якій просив суд стягнути з відповідача борг у загальній сумі 2 484 312 грн 12 коп., а також стягнути з відповідача судовий збір.

Судом встановлено, що після відкриття провадження у даній справі Відповідачем 26.04.2021 була здійснена оплата за зазначеним договором у розмірі 2 484 312 грн 12 коп., що є ціною позову.

З урахуванням задоволення вимог позивача в такий спосіб, підстави для подальшого розгляду справи в судовому порядку відсутні.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що у зв`язку із здійсненням оплати відповідачем заборгованості після відкриття провадження фактично припинено існування предмету спору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Частиною 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи фактичне припинення існування предмету спору у даній справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача від 24.05.2021 № б/н та клопотання представника відповідача, викладене у відзиві на позов від 28.04.2021 № 118, про закриття провадження у справі та відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 185 ГПК України, у зв`язку із відсутністю предмету спору, суд у підготовчому засіданні закриває провадження у справі № 920/378/21 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, встановлених пунктом один частини один цієї статті, судовий збір повертається у розмірі переплаченої суми, в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті,- повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При зверненні з позовною заявою у справі № 920/378/21 позивач згідно із платіжним дорученням від 01.04.2021 № 000016467 сплатив судовий збір в сумі 37264, 68 грн, а тому, враховуючи факт закриття провадження у справі № 920/378/21 за відсутністю предмету спору, у відповідності до положень п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» позивачу підлягає поверненню 37 264, 68 грн судового збору .

Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів. Про таке повернення зазначається, в тому числі в ухвалі, яка виготовляється у двох примірниках (оригіналах), один з яких залишається у матеріалах справи, а інший надсилається особі, яка сплатила судовий збір до Державного бюджету України.

Оригінал ухвали Господарського суду Сумської області є підставою для повернення судового збору з державного бюджету.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 , ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ч. 2 ст. 14, ст. 42, ст. 185, п. 2 ч. 1 ст. 231, ст .ст. 233-235, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача від 24.05.2021 № б/н та клопотання представника відповідача, викладене у відзиві на позов від 28.04.2021 № 118, про закриття провадження у справі - задовольнити.

2. Провадження у справі № 920/378/21 – закрити на підставі п. 2 ч.1 ст. 231 ГПК України у зв`язку із відсутністю предмету спору.

3. Повернути Акціонерному товариству «Національна акціонерна компанія» «Нафтогаз України» (м Київ, вул Б.Хмельницького, 6, код 20077720) з державного бюджету ГУК Сум.обл/Сумська МТГ/22030101, код ЄДРПОУ 37970404, Банк отримувача – Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО - 899998, рахунок UA868999980313181206083018540, код класифікації доходів бюджету 22030101) 37 264, 68 грн судового збору, сплачених згідно з платіжним дорученням від 01.04.2021 № 000016467, оригінал якого знаходиться у матеріалах справи № 920/378/21.

4. Оригінал ухвали надіслати позивачу, а належним чином засвідчену копію – відповідачу.

5. Ухвала є виконавчим документом, може бути пред`явлена до виконання в порядку, передбаченому Законом України “Про виконавче провадження”, протягом трьох років з наступного дня після набрання ухвалою законної сили та є підставою для повернення Акціонерному товариству «Національна акціонерна компанія» «Нафтогаз України» (м Київ, вул Б.Хмельницького, 6, код 20077720) з державного бюджету ГУК Сум.обл/Сумська МТГ/22030101, код ЄДРПОУ 37970404, Банк отримувача – Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО - 899998, рахунок UA868999980313181206083018540, код класифікації доходів бюджету 22030101) 37 264, 68 грн судового збору, сплачених згідно з платіжним дорученням від 01.04.2021 № 000016467, оригінал якого знаходиться у матеріалах справи №920/378/21.

Дана ухвала набирає законної сили після підписання суддею її повного тексту – 31.05.2021, та може бути оскаржена в частині закриття провадження у справі шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Ю.А. Джепа