Court ruling № 97282814, 27.05.2021, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"27" травня 2021 р. м. Київ Справа № 911/130/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Біоенергозбут” (01103, м. Київ, б-р Дружби народів, буд. 28-В)

до Приватного акціонерного товариства “ДТЕК Київські регіональні електромережі” (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Київська, буд. 2-Б)

про визнання недійсним рішення комісії ПрАТ “ДТЕК Київські регіональні електромережі” з розгляду акту про порушення № К042028 від 28.04.2020 р.

Суддя В.М. Бабкіна

секретар судового засідання: Павлюк В.Г.

Представники сторін:

від позивача: Лосінський С.С. (керівник);

від відповідача: Конєва Л.Л. (довіреність № 491/2021 від 15.04.2021 р.).

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Біоенергозбут” до Приватного акціонерного товариства “ДТЕК Київські регіональні електромережі” про визнання недійсним рішення комісії ПрАТ “ДТЕК Київські регіональні електромережі” з розгляду акту про порушення № К042028 від 28.04.2020 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.05.2021 р. підготовче засідання було відкладено на 27.05.2021 р.

18.05.2021 р. до господарського суду Київської області від ТОВ “Біоенергозбут” надійшло клопотання б/н від 18.05.2021 р. (вх. № 12414/21 від 18.05.2021 р.) про долучення до матеріалів справи копій актів № 066945 та № 066944 пломбування приміщення трансформаторної підстанції ЗТП-72.

24.05.2021 р. до господарського суду Київської області від ТОВ “Біоенергозбут” надійшло клопотання б/н від 18.05.2021 р. (вх. № 12805/21 від 24.05.2021 р.), яке є аналогічним за змістом клопотанню б/н від 18.05.2021 р. (вх. № 12414/21 від 18.05.2021 р.).

26.05.2021 р. до господарського суду Київської області від ТОВ “Біоенергозбут” надійшло клопотання б/н від 20.05.2021 р. (вх. № 13074/21 від 26.05.2021 р.) про долучення до матеріалів справи диску, на якому містяться 5 фотографій з приміщення трансформаторної підстанції ЗТП-72 та копії договору про постачання електричної енергії іншому споживачеві – СВК ім. Шевченка з трансформаторної підстанції ЗТП-72.

27.05.2021 р. до господарського суду Київської області засобами електронного зв`язку від представника відповідача надійшли додаткові пояснення б/н від 27.05.2021 р. (вх. № 12181/21 від 27.05.2021 р.), за змістом яких остання повідомляє, що матеріали фотофіксації, які були додані до акту про порушення № К042028 від 28.04.2020 р., зберігалися на жорсткому диску, який наразі не працює та не підлягає ремонту, у зв`язку з чим у відповідача відсутня можливість долучити їх до матеріалів справи. Окрім того, відповідач зазначає, що акти № 066945 та № 066944 від 28.04.2020 р., які долучає позивач у своєму клопотанні б/н від 18.05.2021 р., були складені після складання акту про порушення, що свідчить про опломбування ТП-12, РУ-0,4 кВ, РУ-10 кВ вже після проведення перевірки. Поряд з цим, ПрАТ “ДТЕК Київські регіональні електромережі” зазначає, що обладнання, зазначене в акті № 066742 від 31.01.2020 р., який було додано відповідачем до відзиву на позовну заяву, було опломбовано до складання акту про порушення № К042028 від 28.04.2020 р.

27.05.2021 р. до господарського суду Київської області засобами електронного зв`язку від представника відповідача надійшли додаткові пояснення б/н від 27.05.2021 р. (вх. № 12181/21 від 27.05.2021 р.), аналогічні тим, що надійшли 27.05.2021 р. засобами електронного зв`язку.

У судовому засіданні 27.05.2021 р. представник позивача зазначав, що, ознайомившись з заявами свідків, які долучені до матеріалів справи, виникла необхідність оглянути та сфотографувати приміщення ЗТП-72, з огляду на що просив надати час для можливості потрапити в зазначене приміщення. Представник відповідача підтримувала подані нею пояснення та зазначала про надання суду всіх наявних у відповідача доказів.

У судовому засіданні 27.05.2021 р. судом було розглянуте подане позивачем клопотання б/н від 05.05.2021 р. (вх. № 10480/21 від 06.05.2021 р.), за яким позивач просив суд: 1) зобов`язати Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські регіональні електромережі» надати доступ в приміщення трансформаторної підстанції ЗТП-72, яка розташована по вул. Центральна, 91 в с. Нова Гребля, Бородянського району Київської області, в узгоджений з представником позивача час для отримання фото- та відеоматеріалу, який буде надано до суду в якості доказу неможливості вчинити будь-які дії працівниками ТОВ «Біоенергозбут» в даному приміщенні без участі представників відповідача; 2) витребувати від ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» інформацію про те, чи пломбується вхід до приміщення зазначеної вище трансформаторної підстанції ЗТП-72, яка розташована по вул. Центральна, 91 в с. Нова Гребля, Бородянського району Київської області, ким здійснюється пломбування входу в це приміщення і чи ведеться журнал обліку такого пломбування або актування пломбування входу в приміщення. Якщо облік пломбування ведеться, то витребувати від відповідача витяг записів про дати пломбування-розпломбування вказаного приміщення в квітні 2020 року; 3) витребувати у ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» інформацію про те, яке електрообладнання розташоване в приміщенні зазначеної вище трансформаторної підстанції ЗТП-72, кому це обладнання належить, а також про безпосереднє місце розташування (монтажу) індикаторів магнітного поля типу «Магнет» № М11110348, № М11110349 та № М11110350, які були демонтовані 28.04.2021 р. та направлені на експертне дослідження, зокрема, чи були розташовані вказані індикатори в приміщенні трансформаторної підстанції ЗТП-72, яке зачиняється та опломбовується працівниками ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі».

Слід зазначити, що за приписами ч. 3 ст. 13 та ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання (ч. 2 ст. 81 ГПК України).

Суд, дослідивши подане позивачем клопотання б/н від 05.05.2021 р. (вх. № 10480/21 від 06.05.2021 р.), без виходу до нарадчої кімнати постановив протокольну ухвалу про залишення клопотання без задоволення з огляду на те, що вимоги про витребування від відповідача інформації та надання доступу до приміщення не узгоджуються з наведеними вище приписами ч. 1 ст. 81 ГПК України, оскільки згідно зі статтею 73 Кодексу доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. При цьому, за вимогами ч.ч. 3, 4 ст. 74 ГПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Поряд з цим, згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 ГПК України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Відкласти підготовче засідання на 14 червня 2021 р. об 11:20. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

2. Повідомити представників учасників процесу про судове засідання під розписку.

3. Інформацію по справі учасники справи можуть отримувати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.М. Бабкіна