Court ruling № 97282238, 31.05.2021, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

31.05.2021 Справа № 908/1506/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Зінченко Н.Г. розглянувши заяву про стягнення витрат понесених на правову допомогу адвоката у справі за заявою

Стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю “ТЕК КНОУ Україна” (61060, м. Харків, вул. Олімпійська, буд. 10-Б, оф. 3-8; код ЄДРПОУ 38159948)

до боржника: Державне підприємство “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатоам” (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3; код ЄДРПОУ 24584661) в особі Відокремленого підрозділу “Запорізька атомна електрична станція” (71503, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, буд. 133; код ЄДРПОУ 19355964)

про стягнення 2453, 61 грн. 3% річних та 8860, 16грн. інфляційних витрат

Без виклику представники сторін

24.05.2021 до господарського суду Запорізької області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю “ТЕК КНОУ Україна” із заявою за вих. б/н від 02.10.2019 про видачу судового наказу щодо стягнення з Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатоам” в особі Відокремленого підрозділу “Запорізька атомна електрична станція” про стягнення 2453, 61 грн. 3% річних та 8860, 16грн. інфляційних витрат за договором поставки товару №185 (1) 20 УК від 07.05.2020 /53-121-01-20-09382 від 25.05.2020.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.10.2019 за вих. б/н від 24.05.2021 про видачу судового наказу передано для розгляду судді Зінченко Н.Г.

31.05.2021 Господарським судом Запорізької області видано судовий наказ в порядку наказного провадження.

У заяві про видачу судового наказу про стягнення 2453, 61 грн. 3% річних та 8860, 16 грн. інфляційних витрат заявлено вимогу про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3000, 00 грн.

Розглянувши подану заяву в частині розподілу витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов висновку про відмову її задоволенні з огляду на таке.

Частиною 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження та позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до статей 147, 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги. Судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у частині першій цієї статті, в наказному або спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом (ст. 154 Господарського процесуального кодексу України).

Аналіз наведених приписів процесуального законодавства, свідчить, що наказне провадження є безспірним, тобто, в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер. Заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право і сам факт подання заяви боржником є достатньою підставою для скасування судового наказу, так як закон не зобов`язує суд на цій стадії перевіряти обґрунтованість заперечень боржника. Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження.

Отже, розгляд заяви про видачу судового наказу в порядку наказного провадження не є розглядом спору по суті, а лише свідчить про наявність спору, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження у разі надходження заяви про скасування судового наказу у порядку статті 157, разом з тим, відповідно приписам розділу ІІ Господарського процесуального кодексу України, не передбачено розподілу будь-яких судових витрат за результатами розгляду такої заяви.

Крім того, статті 129 Господарського процесуального кодексу України регулюють питання розподілу судових витрат між сторонами спору в залежності від результатів розгляду справи по суті, а відтак, в даному випадку, не підлягають застосуванню. Судові витрати, які понесені учасниками під час наказного провадження в подальшому можуть бути враховані та розподілені за результатами розгляду даного спору в порядку позовного провадження.

За таких обставин, виходячи з того, що Господарським процесуальним кодексом України не передбачено розподілу судових витрат за результатами розгляду заяви про стягнення у порядку наказного провадження, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні вимоги про стягнення витрат на на професійну правничу допомогу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 126, 129, 147 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю “ТЕК КНОУ Україна” в задоволенні вимоги про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

3.Ухвала підписана 31.05.2021.

Суддя Н.Г. Зінченко