Court ruling № 97282104, 31.05.2021, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

_________________

У Х В А Л А

31.05.2021р. Справа № 905/755/21 Позивач: Краматорська міська рада (місцезнаходження: 84313, Донецька область, місто Краматорськ, площа Миру, будинок 2; ідентифікаційний код 24812116; електронна пошта: obshotd@krm.gov.ua)

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю “ВАРТА” (місцезнаходження: 84313, Донецька область, місто Краматорськ, вул. Шкадінова (Академічна), будинок 79-В; ідентифікаційний код 25107377; електронна пошта: відсутня)

про виправлення описок

Суддя Матюхін В.І.

Під час підготовки тексту ухвали від 31.05.2021 про передачу на автоматичний розподіл заяв про відвід судді Матюхіна В.І., господарським судом була допущена помилка щодо порядку вирішення заявленого відводу а саме, передача справи на авторозподіл у разі заявленого відводу судді не передбачає зупинення провадження у справі (на підставі Закону № 460-IX від 15.01.2020 пункт 5 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України, виключено; в статтю 39 Господарського процесуального кодексу України були внесені зміни).

З метою усунення допущеної помилки і керуючись ст.243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Абзац другий мотивувальної частини ухвали від 31.05.2021, викласти в наступній редакції : «Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід».

Абзац п`ятий мотивувальної частини ухвали від 31.05.2021, виключити.

Абзац шостий мотивувальної частини ухвали від 31.05.2021, викласти в такій редакції: «Таким чином, враховуючи надходження заяв відповідача про відвід судді Матюхіна В.І. від розгляду справи № 905/755/21 і вважаючи заявлений відвід необґрунтованим, суд передає на авторозподіл заяви ТОВ «Варта» про відвід судді для визначення складу суду з розгляду відводу судді Матюхіна В.І. у порядку, визначеному ч.1 ст.32 Господарського процесуального кодексу України ».

Виключити як помилково зазначену статтю 228 з сьомого абзацу мотивувальної частини ухвали від 31.05.2021.

Абзац 1-3 резолютивної частини ухвали від 31.05.2021, викласти в такій редакції: « Передати заяви ТОВ «Варта» про відвід судді у справі №905/755/21 на автоматичний розподіл для визначення складу суду з розгляду відводу судді Матюхіна В.І. у порядку, визначеному ч.1 ст.32 Господарського процесуального кодексу України

Ухвала набрала законної сили з дати її постановлення (підписання) та оскарженню не підлягає.».

Ухвала набрала законної сили з дати її постановлення (підписання) та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя В.І. Матюхін