
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,
гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002
_________________
У Х В А Л А
28.05.2021 Справа № 905/1925/20 Господарський суд Донецької області у складі судді Устимової А.М.,
розглянувши заяву представника Компанії «Сардіч» (SARDICH LTD) б/н від 27.05.2021 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі
за позовом: Компанії «ЕмСі КОППЕР ІНДАСТРІАЛ ЛТД» (MC COPPER INDUSTRIAL LTD)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «КОСТЯНТИНІВСЬКИЙ ЗАВОД МЕТАЛУРГІЙНОГО ОБЛАДНАННЯ»,
за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний інститут проблем управління та фінансових ризиків»,
за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Компанії «Сардіч» (SARDICH LTD),
за участю третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕННЕАДА»,
про: стягнення 520896,57грн, з яких: заборгованість з виплати дивідендів – 405000,00грн, інфляційні втрати – 81810,00грн, 3% річних – 34086,57грн.
без повідомлення сторін,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Господарського суду Донецької області Устимової А.М. знаходиться справа №905/1925/20 за позовом Компанії «ЕмСі КОППЕР ІНДАСТРІАЛ ЛТД» (MC COPPER INDUSTRIAL LTD) до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОСТЯНТИНІВСЬКИЙ ЗАВОД МЕТАЛУРГІЙНОГО ОБЛАДНАННЯ» про стягнення 520896,57грн, з яких: заборгованість з виплати дивідендів – 405000,00грн, інфляційні втрати – 81810,00грн, 3% річних – 34086,57грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиплату відповідачем дивідендів з чистого прибутку Товариства з обмеженою відповідальністю «КОСТЯНТИНІВСЬКИЙ ЗАВОД МЕТАЛУРГІЙНОГО ОБЛАДНАННЯ», отриманого за підсумками першого кварталу 2015 року в розмірі 405000,00грн, що стало підставою для нарахування позивачем інфляційних втрат та 3% річних.
Ухвалою суду від 13.05.2021 продовжено розгляд справи №905/1925/20; підготовче засідання призначено на 01.06.2021 о 12:00год.
27.05.2021 через підсистему «Електронний суд» від представника Компанії «Сардіч» (SARDICH LTD) надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за змістом якої останній просить прийняти дану заяву до розгляду; постановити ухвалу про розгляд справи №905/1925/20 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою за допомогою програмного забезпечення «EasyCon»; у разі неможливості проведення судового засідання у вказаній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з технічних або інших причин, постановити ухвалу про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в одному з приміщень наступних судів: Господарський суд міста Києва, Господарський суд Київської області, Північний апеляційний господарський суд, Шостий апеляційний адміністративний суд, Київський апеляційний суд, Окружний адміністративний суд міста Києва, Подільський районний суд міста Києва, Солом`янський районний суд міста Києва, Дарницький районний суд міста Києва, Святошинський районний суд міста Києва.
За приписами ч.7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Розглянувши заяву представника Компанії «Сардіч» (SARDICH LTD), суд встановив, що вона подана з дотриманням вимог частини 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України.
У зв`язку з наявністю технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а саме, в суді встановлена система відеоконференцзв`язку та програмне забезпечення «EasyCon», суд задовольняє відповідну заяву представника Компанії «Сардіч» (SARDICH LTD).
В свою чергу, Порядком роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом ДСА України від 08.04.2020 №169 (надалі у тексті - Порядок №169) встановлено певні умови, дотримання яких направлене на забезпечення технічної та організаційної можливості участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення «EasyCon».
Враховуючи викладене, для забезпечення участі представників сторін справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення «EasyCon», суд вчиняє необхідні процесуальні заходи згідно з резолютивною частиною цієї ухвали суду.
Керуючись ст.ст. 197, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
УХВАЛИВ:
Задовольнити заяву представника Компанії «Сардіч» (SARDICH LTD) б/н від 27.05.2021 та провести підготовче засідання у справі №905/1925/20, призначене на 01.06.2021 о 12:00 год., в приміщенні Господарського суду Донецької області, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, зала судового засідання №104.
Відеоконференція буде проведена за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» (пошук в мережі Інтернет здійснюється за посиланням: https://easycon.com.ua).
Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду учасник справи повинен:
- отримати власний цифровий підпис в одному з акредитованих центрів сертифікації ключів (АЦСК) ( пошук таких центрів в мережі Інтернет здійснюється за посиланням : https://czo.gov.ua/ca-registry);
- перевірити наявні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, встановленим у додатку 1 до Порядку № 169 ( пошук Порядку № 169 в мережі Інтернет здійснюється за посиланням: https://dsa.court.gov.ua/…/dsa_pres_slujba_2020/N_169_20.pdf);
- зайти на офіційний веб-портал «Судова влади України» у розділ «Участь у відео засіданні» (пошук в мережі Інтернет здійснюється за посиланням: www.court.gov.ua) ;
- зареєструватися з використанням власного електронного підпису в системі «EasyCon» (пошук в мережі Інтернет здійснюється за посиланням: https://easycon.com.ua).
Третій особі 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача забезпечити участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» представника – адвоката Рибачка А.О.
Попередити учасників справи, що на підставі части 5, 11 статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву; учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці господарського суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: dn.arbitr.gov.ua.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя А.М. Устимова
The court decision No. 97282016, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 28.05.2021. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 905/1925/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: