
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
31.05.2021 м. ДніпроСправа № 904/2315/21
За позовом Іноземного підприємства "Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед", Київська область, смт. В.Димерка
до Дочірнього підприємства "Сафар-Торг", Дніпропетровська область, м. Дніпро
про стягнення 572 463,36 грн.
Суддя Мілєва І.В.
Представники:
від позивача: не з`явився;
від відповідача: не з`явився.
СУТЬ СПОРУ:
Іноземне підприємство "Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Дочірнього підприємства "Сафар-Торг" про стягнення 572 463,36 грн., з яких: 508 377,59 грн. – основний борг, 51 179,39 грн. – пеня, 12 906,38 грн. – 3% річних.
Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки № РВ019733 від 17.01.2014 в частині оплати поставленого товару.
В прохальній частині позовної заяви позивач просить суд розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.
Ухвалою суду від 11.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Задоволено клопотання позивача та постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.
Ухвалою від 11.05.2021 перейдено від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 904/2315/21 за правилами загального позовного провадження. Постановлено призначити підготовче засідання на 31.05.2021.
24.05.2021 до господарського суду від Іноземного підприємства "Кока-Кола Беверджиз Україна Лімітед" надійшло клопотання, в якому позивач просить постановити ухвалу щодо його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвалою від 24.05.2021 відмовлено у задоволенні клопотання позивача про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
31.05.2021 до підготовчого засідання не з`явився представник позивача. 31.05.2021 подав до суду заяву про відкладення розгляду справи.
31.05.2021 до підготовчого засідання не з`явився представник відповідача. На момент підготовчого засідання повідомлення про вручення поштового відправлення (ухвали суду) до суду не поверталось.
Суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання, оскільки питання, визначені ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Керуючись ст. 182, п. 3 ч. 2 ст.183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Відкласти підготовче засідання на 30.06.2021 на 12:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 1-201 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.
2. Запропонувати учасникам справи подати до суду:
позивачу:
- відповідь на відзив на позовну заяву;
відповідачу:
- відзив на позовну заяву;
- заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень.
3. Повідомити сторін про час та місце розгляду справи у встановлений законом спосіб.
4. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
Суддя І.В. Мілєва
The court decision No. 97281901, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 31.05.2021. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 904/2315/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: