
Справа № 645/7741/20
Провадження № 2/645/1040/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2021 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого - судді Алтухової О.Ю.,
секретар судового засідання – Калягіна М.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ житлового будинку з надвірними будівлями, припинення спільної часткової власності на майно та визначення порядку користування земельною ділянкою, третя особа: Харківська міська рада,-
в с т а н о в и в :
У провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа.
Ухвалою суду від 29.04.2021 року у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу.
21 травня 2021 року до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення судової будівельно-технічної експертизи № 10723, складене 17.05.2021 року.
Для проведення експертизи судовий експерт просив надати:
1)інвентарну справу на домоволодіння по АДРЕСА_1 ;
2) технічний паспорт на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , виготовлений станом на 2021 рік (у разі зміни складу домоволодіння, добудови або знесення будівель і споруд тощо);
3) інвентарну оцінку та дані фізичного зносу на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 по кожному об`єкту окремо, станом на 2021 рік;
4) копію висновку № 2896 від 14.05.2014 року відповідно до якого винесено рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 05.08.2014 року по справі № 645/8174/13.
У судовому засіданні сторонам роз`яснено необхідність виконання клопотання експерта та положення ст. 109 ЦПК України - у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Позивач просив суд витребувати необхідні матеріали: копію інвентарної справи на домоволодіння по АДРЕСА_1 ; копію висновку експерта № 2896 від 14.05.2014 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
З положень ч. 3 ст. 12, ст. 81 ЦПК України вбачається, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно п.2 ч. 6 ст. 72 ЦПК України експерт вправі заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.
Таким чином, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 72, 84, 260 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Витребувати з Департаменту реєстрації Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Павлівський, 4.) завірену копію інвентарної справи на домоволодіння по АДРЕСА_1 .
Витребувати з Фрунзенського районного суду м.Харкова з матеріалів цивільної справи № 645/8174/13-ц завірену копію висновку експерта № 2896 від 14.05.2014 року.
Витребувані відомості необхідно надати безпосередньо до суду протягом 10-ти днів з дня отримання даної ухвали.
Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені законодавством.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 97280852, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 31.05.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 645/7741/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: