Court ruling № 97280702, 28.05.2021, Nova Vodolaha District Court of Kharkiv Oblast

справа № 631/1400/18

провадження № 2/631/55/21

У Х В А Л А

про заміну відповідача по справі

28 травня 2021 року селище міського типу Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі :

головуючого судді Трояновської Т. М.,

за участю секретаря судового засідання М`ячиної Ю. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань приміщення суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Станичненської сільської ради Нововодолазького району Харківської області, із залученням до участі у справів якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , про встановлення факту сумісного проживання однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини, визнання спадкоємцем четвертої черги за законом,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовною заявою до Станичненської сільської ради Нововодолазького району Харківської області, в якій просить встановити факт її сумісного проживання однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини з ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та визнати її спадкоємцем четвертої черги за законом.

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 10 грудня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 09 грудня 2019 року залучено до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Станичненської сільської ради Нововодолазького району Харківської області про встановлення факту сумісного проживання однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини, визнання спадкоємцем четвертої черги за законом, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник ОСОБА_1 – адвокат Мякота Т. М. 28 травня 2021 року на адресу суду надала клопотання, що було зареєстроване за вхідним № 2886/21-вх., відповідно до якого просила суд замінити відповідача по справі – Станичненську сільську раду Нововодолазького району Харківської області на Старовірівську сільську раду Харківської області посилаючись на те, що відповідно до рішення Старовірівської сільської ради Красноградського району Харківської області від 30 листопада 2020 року № 20 « Про реорганізацію Станичненської сільської ради та Охоченської сільської ради шляхом приєднання до Старовірівської сільської ради» Старовірівська сільська рада є правонаступником всього майна, прав та обов`язків Станичненської сільської ради.

Сторони у підготовче судове засідання, що було призначене на 28 травня 2021 року, не з`явились, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись відповідно до вимог статті 128 Цивільного процесуального кодексу України.

Положеннями частини 1 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно приписів пункту 1 частини 3 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Приймаючи до уваги той факт, що судом створені необхідні умови для реалізації учасниками справи, своїх процесуальних прав на участь у розгляді справи в суді, враховуючи, відсутність підстав для визнання їх явки обов`язковою, суд вважає за можливе провести судове засідання без участі сторін.

Розглянувши заявлене клопотання, вивчивши матеріали справи необхідні для вирішення питання щодо заміни відповідача по справі суд виходить з наступного.

Частиною 2 статті 48 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до частини 3 статті 43 Цивільного процесуального Кодексу України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Приписами частини 1 статті 55 Цивільного процесуального Кодексу України встановлено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво – це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку із вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

З матеріалів справи вбачається, що первісним відповідачем по справі була Станичненська сільська рада Нововодолазького району Харківської області (ідентифікаційний код юридичної особи 04398057).

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 12 червня 2020 року № 725-р визначено адміністративні центри та затверджено території територіальних громад Харківської області.

Відповідно до рішення І сесії VІІІ скликання Старовірівської сільської ради Красноградського району Харківської області від 30 листопада 2020 року № 20 «Про реорганізацію Станичненської сільської ради та Охоченської сільської ради шляхом приєднання до Старовірівської сільської ради» вбачається, що Станичненську сільську раду (ідентифікаційний код юридичної особи 04398057) реорганізовано шляхом приєднання до Старовірівської сільської ради (ідентифікаційний код юридичної особи 04398092). Старовірівська сільська рада Харківської області є правонаступником всього майна, прав та обов`язків Станичненської сільської ради Харківської області.

Таким чином, суд вважає, що клопотання представника позивача – адвоката Мякоти Т.М. про заміну відповідача Станичненської сільської ради Нововодолазького району Харківської області на Старовірівську сільську раду Харківської області підлягає задоволенню.

Роз`яснити правонаступнику, що відповідно до частини 2 статті 55 Цивільного процесуального кодексу України усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 42, 48, 55, 258, 260, 353 Цивільного процесуального Кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача – адвоката Мякоти Т.М. про заміну відповідача по справі – задовольнити.

Замінити відповідача по цивільній справі з єдиним унікальним № 631/1400/18 (провадження № 2/631/55/21) за позовом ОСОБА_1 до Станичненської сільської ради Нововодолазького району Харківської області, із залученням до участі у справів якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , про встановлення факту сумісного проживання однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини, визнання спадкоємцем четвертої черги за законом з Станичненської сільської ради Нововодолазького району Харківської області на Старовірівську сільську раду Харківської області.

Підготовче судове засідання у справі призначити на 13 годину 00 хвилин 10 червня 2021 року у приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, селище міського типу Нова Водолага, вулиця 40 років Перемоги, будинок № 1.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, передбачені статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: неявка у судове засідання будь – якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до частини 3 статті 131 Цивільного процесуального кодексу України, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Т. М. Трояновська