Court ruling № 97280346, 31.05.2021, Izium City and District Court of Kharkiv Oblast

Номер справи 623/4164/20

Номер провадження 1-кп/623/119/2021

У Х В А Л А

іменем України

про здійснення приводу

31 травня 2021 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Герцова О.М.,

за участю: секретаря судового засідання Бобриш М.С.,

прокурора Михайленко О.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Заіки А.М.,

представника потерпілого Савіна О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень-кримінальних проступків, передбачених частиною 1 статті 125, частиною 1 статті 296 КК України, -

в с т а н о в и в:

Згідно розпорядження Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 11.02.2021 року №86 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» у зв`язку зі звільненням ОСОБА_2 з посади судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень-кримінальних проступків, передбачених частиною 1 статті 125, частиною 1 статті 296 КК України, підлягає повторному автоматизованому розподілу.

На підставі повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим по справі визначено суддю Герцова О.М.

31 травня 2021 року в судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 ,про дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, заяв чи клопотань до суду не надавали.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу в наступне судове засідання до свідків, що не з`явилися.

Учасники судового процесу не заперечували проти клопотання.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового провадження, судом встановлено наступне.

Відповідно до частини 1 статті 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.

Відповідно до частини 1 статті 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до статті 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику з зазначений в ухвалі час.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника про необхідність задоволення клопотання про привід свідків, суд вважає за необхідне здійснити привід свідків в наступне судове засідання.

Керуючись статтями 327, 350, 369 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про застосування приводу – задовольнити.

Застосувати привід для забезпечення явки у наступне судове засідання, яке відбудеться о 12 годині 00 хвилин 24 червня 2021 року в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська область, місто Ізюм, вулиця Соборна, 52, до свідків:

- ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_3 , який працює в Ізюмському РУП ГУНП в Харківській області;

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Привід здійснити через Ізюмський РУП ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Ізюмську окружну прокуратуру Харківської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Попередити відповідальних за привід осіб Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, що ненадання жодних документів на підтвердження можливості або неможливості виконання приводу є невиконанням судового рішення, за що передбачена юридична відповідальність.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.М. Герцов