Court ruling № 97280019, 25.05.2021, Milove District Court of Luhansk Oblast

Справа № 418/732/21

1-кс/418/60/21

УХВАЛА

іменем України

25.05.2021 року Міловський районний суд Луганської області

у складі: слідчого судді Гуцола М.П.;

за участі: секретаря Вороніної І.О.;

розглянувши матеріали клопотання ТОВ «SANTAN» про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Міловського районного суду Луганської області Гуцола М.П. від 19.03.2021 року в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 12021136490000028 від 17.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2021 року заявник звернувся до Міловського районного суду Луганської області з клопотання про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Міловського районного суду Луганської області Гуцола М.П. від 19.03.2021 року в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 12021136490000028 від 17.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

19.03.2021 року Міловським районним судом Луганської області у справі № 418/732/21 в рамках кримінального провадження № 12021136490000028 було накладено арешт на 658 поліпропіленових мішків, білого кольору, в середині яких знаходилися продукція санітарно-технічного призначення (вантаж) та було накладено арешт на товаросупровідні документи, які супроводжували вантаж, а саме:

658 поліпропіленових мішків, білого кольору, в середині яких знаходяться : ущільнюючий корпус крану в кількості 8 898 штук; опора шара крану – 2428 штук; основа заглушки – 21 970 штук; основа муфти – 13 100 штук; основа отвод – 30 640 штук; основа трійник – 26 320 штук; гумові ущільнювачі – 54 500 штук; ручка крану – 2 428 штук; упорна втулка – 42 000 штук; цанговий зажим – 45 900 штук; основа муфти – 35 000 штук

1) Витяг пункту пропуску Друк ВМД, підтверджено старшим зміни 927435, 17.03.2021 РІМ 17.03.2021, R 12208714/1616577178/700207602 з прямокутною печаткою червоного кольору «Луганська митниця ДФС «під митним контролем»; 058, 17.03.2021 на 1 аркуші в 2х примірниках;

2) Международная товарно-транспортная накладная international frachtbrief CMR 000009 на інвойс №15/03 – экс від 15.03.2021, з печатками відправника – «ООО ТД «Спектр-Пласт 34600, Ростовская область, пгт. Чертково, улица Транспортная, № 109», перевізника – ФОП « ОСОБА_1 » № НОМЕР_1 , на 1 аркуші в 2х примірниках;

3) Товарно-транспортная накладная, без штампу, «Ростовская таможня, вывоз разрешен» на 1 аркуші в 3х примірниках;

4) Витяг пункту пропуску. Друк ВМД ДКД- ЕЕ № UA 702020.2021.218; R12208714/1616577178/700207602 на 1 аркуші на 2х сторінках в 2х примірниках;

5)Invoice №15/03-экс от 15.03.2021, де продавець «ООО ТД «Спектр – Пласт» улица Транспортная, дом № 109 пос. Чертково Ростовская область», покупець «ООО SANTAN» улица Примакова, дом №46 город Харьков, Украина», на 3х аркушах в 2х примірниках.

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «SANTAN» (код ЄДРПОУ 32677028) зареєстроване по вул. Примакова, 46 в м. Харкові з 2003 року є власником арештованого майна.

У судове засідання прокурор та слідча не з`явились, надавши заяву про розгляд справи без їх участі.

У судове засідання представник ТОВ «SANTAN» не з`явився.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю за необхідне повернути його заявнику з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання арешт у кримінальному провадженні № 12021136490000028 накладеного слідчим суддею Міловського районного суду Луганської області на підставі клопотання начальника дізнання відділення поліції № 2 Старобільського РУП ГУНП в Луганській області капітана поліції Лук`янченко О.М.

На момент вирішення клопотання про накладення арешту орган досудового розслідування, який звернувся з таким клопотанням, знаходився в межах територіальної юрисдикції Міловського районного суду Луганської області

Однак, в подальшому було змінено місце проведення досудового розслідування і відповідно до інформації, наданої процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором віділлу обласної прокуратури Кролєвцовим О. у кримінальному провадженні №12021136490000028 визначена підслідність за слідчим відділом 3 управління ГУСБУ в Донецькій та Луганській областях та матеріали провадження передані до даного органу для продовження досудового розслідування.

Згідно з п.2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до положень ст.132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Зазначені правила визначення підсудності також застосовуються при розгляді клопотань про скасування заходів забезпечення кримінального провадження, у т.ч. зняття арешту з майна.

Визначення органів досудового розслідування закріплено в ст.38 КПК України.

Відповідно до положень ст.38 КПК України органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є: 1) слідчі підрозділи: а) органів внутрішніх справ; б) органів безпеки; в) органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; г) органів державного бюро розслідувань; 2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.

Розміщення органу досудового розслідування у даному кримінальному провадженні – слідчий відділ 3 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях, не відноситься до юрисдикції Міловського районного суду Луганської області.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що на момент вирішення клопотання про скасування арешту у слідчого судді наявна інформація, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №12021136490000028 проводиться слідчим відділом 3 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях, вважаю за необхідне повернути клопотання заявнику для звернення до належного суду за місцем знаходження органу досудового розслідування.

Керуючись ст.38, 132, 170, 174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

клопотання ТОВ «SANTAN» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12021136490000028 повернути заявнику для звернення до належного суду за місцезнаходженням органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П. Гуцол