Court ruling № 97279832, 26.05.2021, Podilskyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kirovohrad City)

Справа № 405/3065/19

Провадження № 2/405/421/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2021 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Л.А.,

при секретарі Гаврилюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому цивільну справу № 405/3065/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Кіровограда з даним позовом, в якому (позові) просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на свою ( ОСОБА_1 ) користь матеріальну шкоду в розмірі 23 693 грн. 10 коп. та моральну шкоду в розмірі 5 000 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21 травня 2019 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09 вересня 2019 року підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_1 та в її інтересах представник – адвокат Титаренко Г.С. в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, при цьому представником позивача – адвокатом Титаренко Г.С. подано до суду клопотання, яке зареєстроване судом 26 травня 2021 року за вх. № 3466 про розгляд справи без участі позивача та представника, позов підтримали в повному обсязі та просили його задовольнити.

Представником відповідача ОСОБА_2 – адвокатом Бутельською Г.В. (діє на підставі ордеру серія КР № 90361) подано до суду клопотання, яке зареєстроване судом 25.05.2021 року за вх. № 12701 про витребування додаткових доказів, яке мотивоване тим, що згідно повідомлення НП України департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Кіровоградській області від 08.02.2021 року на адвокатський запит, вбачається, що 30.01.2019 року ОСОБА_3 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, керуючи автомобілем марки «MITSUBISHI Pajero Sport 3.0 ЗНГ», д.н.з. НОМЕР_1 , належного позивачці ОСОБА_1 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди вказаний автомобіль отримав механічні ушкодження. Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11.04.2019 року за даним фактом ОСОБА_3 було визнано винним та накладено адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП. Вказане дає підстави вважати, що механічні пошкодження автомобіля, на які вказує у позові позивачка ОСОБА_1 , могли бути отримані саме під час вчинення ДТП 30.01.2019 року на підставі чого, просила витребувати: з Ленінського районного суду м. Кіровограда справу № 405/642/19, провадження № 3/405/150/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за фактом вчинення правопорушення 26.01.2019 року, передбаченого ст. 124 КУпАП; з Кіровського районного суду м. Кіровограда справу № 405/904/19, провадження № 3/404/729/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за фактом вчинення правопорушення 30.01.2019 року, передбаченого ст. 124 КУпАП, з участю автомобіля марки «MITSUBISHI Pajero Sport 3.0 ЗНГ» д.н.з. НОМЕР_1 , належного позивачці ОСОБА_1 . Вказані матеріали справи можуть підтвердити або заперечити факт отримання механічних ушкоджень вказаним вище автомобілем після 26.01.2019 року, а також заперечити або підтвердити наявність вини у діях відповідача ОСОБА_2 по заподіянню шкоди позивачу ОСОБА_1 ; з Кіровоградської філії ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» (м.Кропивницький, вул. Арсенія Тарковського, 68), ремонтну калькуляцію №0661_А від 30.01.2019 року та акт огляду автомобіля «MITSUBISHI Pajero Sport 3.0 ЗНГ» д.н.з. НОМЕР_1 з описом механічних пошкоджень за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 26.01.2019 року за участю автомобіля «MITSUBISHI Pajero Sport 3.0 ЗНГ» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля «VOLKSWAGEN CADDY 2.0» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .

Крім того, представник зауважив, що з об`єктивних, поважних причин, не мав змоги подати клопотання по даній справі у підготовчому судовому засіданні через укладання угоди на надання правової допомоги після закриття судом підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Окрім того, представником відповідача – адвокатом Бутельською Г.В. подано заяву, яка зареєстрована судом 25.05.2021 року за вх. № 12702, в якій (заяві) просить задовольнити клопотання про витребування додаткових доказів та провести судовий розгляд справи 26.05.2021 року у відсутність відповідача ОСОБА_2 та його представника.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином в порядку ст.128 ЦПК України, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням про отримання судової повістки 11.05.2021 року, про причини неявки суду не відомо, будь – яких заяв, клопотань чи заперечень до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки витребування вищезазначених доказів необхідно для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача про витребування доказів, - задовольнити.

Відповідно до ч. 6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. ст. 84, 258-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 – адвоката Бутельської Г.В. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Ленінського районного суду м. Кіровограда справу № 405/642/19, провадження № 3/405/150/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за фактом вчинення правопорушення 26.01.2019 року, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Витребувати з Кіровського районного суду м. Кіровограда справу № 405/904/19, провадження № 3/404/729/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за фактом вчинення правопорушення 30.01.2019 року, передбаченого ст. 124 КУпАП, з участю автомобіля марки «MITSUBISHI Pajero Sport 3.0 ЗНГ», д.н.з. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_1 .

Витребувати від Кіровоградської філії ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія», ремонтну калькуляцію №0661_А від 30.01.2019 року та акт огляду автомобіля «MITSUBISHI Pajero Sport 3.0 ЗНГ», д.н.з. НОМЕР_1 з описом механічних пошкоджень за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 26.01.2019 року за участю автомобіля «MITSUBISHI Pajero Sport 3.0 ЗНГ», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля «VOLKSWAGEN CADDY 2.0», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .

Зазначені докази необхідно надати в строк до 22.06.2021 року.

Відповідно до ч.7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова