Court ruling № 97279313, 24.05.2021, Leninskyi District Court of Dnipropetrovsk City

24.05.2021 Єдиний унікальний номер 201/3881/21

Єдиний унікальний номер 201/3881/21

Провадження № 2з/205/256/21

УХВАЛА

24 травня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович та приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський Олег Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, –

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2021 року із Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за підсудністю надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Росвен Інвест Україна», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. та приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський О.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 травня 2021 року позов було прийнято до розгляду суду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 травня 2021 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову було задоволено частково і зупинено стягнення за виконавчим написом.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування доказів, в якій вона для об`єктивного, повного та всебічного розгляду справи просила суд витребувати від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. нотаріальну справу щодо вчинення нотаріусом виконавчого напису № 21619 від 03 лютого 2021 року; витребувати від ТОВ «ФК «Росвен Інвест Україна» оригінали доказів, що підтверджують безспірність вимог до боржника, а саме: оригінал, або належним чином завірену копії: кредитного договору, розрахунку заборгованості, повідомлення позивача відповідачем про наявність заборгованості, матеріали, на підставі яких нотаріусом було вчинено виконавчий напис, договір про відступлення права вимоги, повідомлення відповідача про наявність заборгованості та передачу права вимоги новому кредиторові.

Дослідивши клопотання, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 2 ст. 83 ЦПК України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно з ч. 4 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Оскільки, докази, які позивач просить витребувати, не можуть бути нею отримані самостійно, суд вважає за необхідне витребувати від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. копію нотаріальної справи щодо вчинення нотаріусом виконавчого напису № 21619 від 03 лютого 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Росвен Інвест Україна» заборгованості у розмірі 40 685 гривень 40 коп.

Щодо іншої частини вимог, зазначених у клопотанні суд зазначає наступне.

Щодо витребування від ТОВ «ФК «Росвен Інвест Україна» оригіналів документів, що підтверджують безспірність вимог до ОСОБА_1 , оригінали доказів, що підтверджують безспірність вимог до боржника, а саме: оригінал, або належним чином завірену копії: кредитного договору, розрахунку заборгованості, повідомлення позивача відповідачем про наявність заборгованості, матеріали, на підставі яких нотаріусом було вчинено виконавчий напис, договір про відступлення права вимоги, повідомлення відповідача про наявність заборгованості та передачу права вимоги новому кредиторові, то вказані копії документів знаходяться в матеріалах нотаріальної справи, копію якої судом витребувано у приватного нотаріуса.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1, 2, 3 ст. 84, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича (місцезнаходження за адресою: 10008, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, буд. 35) копію нотаріальної справи про вчинення виконавчого напису 03 лютого 2021 року, який зареєстровано в реєстрі за № 21619 про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Росвен Інвест Україна» (код ЄДРПОУ 37616221, місцезнаходження за адресою: 03126, м. Київ, бульвар В. Гавела, буд. 6) заборгованості у розмірі 40 685 (сорок тисяч шістсот вісімдесят п`ять) гривень 40 коп.

У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: