Court ruling № 97279212, 31.05.2021, Krasnohvardiiskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 204/7279/20

Провадження № 2/204/405/21 р.

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

49006, м. Дніпро, проспект Пушкіна 77-б тел. (056) 371 27 02, inbox@kg.dp.court.gov.ua

_____________________________

У Х В А Л А

31 травня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю представника відповідача ОСОБА_2

за участю представника відповідача Луценко І.М.

за участю представника третьої особи Чорної Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Дніпропетровської області, Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності, яка призвела до негативних наслідків та відшкодування моральної шкоди, завданої незаконною бездіяльністю посадових осіб органів прокуратури,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Дніпропетровської області, Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності, яка призвела до негативних наслідків та відшкодування моральної шкоди, завданої незаконною бездіяльністю посадових осіб органів прокуратури.

В судовому засіданні позивачем було заявлено клопотання, в якому він просив уточнити найменування відповідача, а саме: Прокуратуру Дніпропетровської області на Дніпропетровську обласну прокуратуру.

Сторони в судовому засіданні не заперечували проти уточнення найменування відповідача.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що найменування відповідача необхідно уточнити з огляду на наступне.

Так, з інформації наявної в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань вбачається, що вірним найменуванням відповідача є: Дніпропетровська обласна прокуратура.

За таких обставин, з урахуванням вищевказаного, суд вважає необхідним уточнити найменування відповідача та вважати належним відповідачем Дніпропетровську обласну прокуратуру.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 43, 182-183, 223, 247, 258-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Уточнити найменування відповідача та вважати належним відповідачем Дніпропетровську обласну прокуратуру.

Ухвала суду не підлягає оскарженню і набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Суддя В.В. Самсонова