Court ruling № 97279099, 28.05.2021, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 202/1496/21

Провадження № 1-кс/202/2736/2021

УХВАЛА

Іменем України

28 травня 2021 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуський О.М.,

за участю: секретаря судового засідання Ситника С.О.,

прокурора – Зонова Р.Е.,

захисника – адвоката Касьяна М.С.,

підозрюваного – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Дніпро, клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури Прохорова А.С. про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зелене Поле Криворізького району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працевлаштованого, одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Дніпропетровської обласної прокуратури Прохоров А.С. подав слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

У клопотанні наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_1 до вчинення інкримінованих йому дій, а також в обґрунтування необхідності продовження строку тримання підозрюваного під домашнім арештом, прокурором зазначені наступні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, ОСОБА_1 може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, експертів, інших підозрюваних у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, і заявлені ризики не зменшились.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав і просив його задовольнити, підтвердивши наявність підстав для продовження відносно ОСОБА_1 строку тримання під домашнім арештом, а також вказавши на реальність відповідних ризиків, викладених у клопотанні.

Захисник – адвокат Касьян М.С. в судовому засіданні в режимі відеоконференції заперечував проти задоволення клопотання та зазначив, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати місце проживання у нічний період доби, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні в режимі відеоконференції підтримав думку свого захисника.

Дослідивши матеріали клопотання та заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020045760000016 від 06 липня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України.

06 квітня 2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, тобто у вчиненні умисних дій які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, з погрозою застосування такого насильства, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням в інше сховище.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 квітня 2021 року відносно підозрюваного ОСОБА_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 28 квітня 2021 року скасовано ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 квітня 2021 року та постановлено нову ухвалу, якою клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , задовольнити частково. Застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , окрім випадків необхідності отримання ОСОБА_1 невідкладної медичної допомоги та в разі виникнення надзвичайних ситуацій, які б унеможливили безпечне для життя та здоров`я перебування підозрюваного у житлі. Зобов`язано ОСОБА_1 , прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого або прокурора, та покласти на нього такі обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: не відлучатися за межі населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками, експертами та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Строк тримання ОСОБА_1 під домашнім арештом встановлено до 06 червня 2021 року.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 травня 2021 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12020045760000016 продовжено до п`яти місяців, тобто до 06 вересня 2021 року.

На обґрунтування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії запобіжного заходу, прокурором у клопотанні зазначено, що у слідства є необхідність провести перелік слідчих та процесуальних дій.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що додані до клопотання копії матеріалів кримінального провадження, з достатньою імовірністю підтверджують існування «розумної підозри» щодо причетності особи до вчинення інкримінованих злочинів, в межах розслідування якого ставиться питання про продовження строку запобіжного заходу, та одночасно враховує, що вказане було встановлено судом при ухваленні рішення про застосування запобіжного заходу.

Що стосується наявності підстав для продовження строку домашнього арешту відносно ОСОБА_1 , то слідчий суддя вважає, що викладені прокурором у клопотанні відомості щодо існування окремих ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, є обґрунтованими.

Так, слідчим суддею враховуються дані, які характеризують особу підозрюваного ОСОБА_1 , який має середню освіту, не працевлаштований, одружений, має місце реєстрації та місце мешкання, позитивно характеризується, раніше не судимий, однак на даний час підозрюється у скоєнні умисного тяжкого злочину проти власності, вчиненого із застосуванням насильства, проникненням в інше сховище та за попередньою змовою групою осіб, і ці обставини свідчать про наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення та особу підозрюваного ОСОБА_1 слідчий суддя вважає, що обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились, що унеможливлює застосування до підозрюваного ОСОБА_1 більш м`якого запобіжного заходу.

Продовжуючи строк домашнього арешту, слідчий суддя виходить з того, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 06 вересня 2021 року, і тому продовжує строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного в межах вказаного строку досудового розслідування, з покладенням на останнього зобов`язань, раніше визначених ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 28 квітня 2021 року.

Саме такий вид запобіжного заходу, зможе запобігти ризикам та забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 176,177, 181, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури Прохорова А.С. про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України – задовольнити.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосованого відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,з забороною цілодобово залишати житло, за адресою: АДРЕСА_1 – продовжити до 26 липня 2021 року включно.

Зобов`язати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого або прокурора, та покласти на нього зобов`язання, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

-не відлучатися за межі населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками, експертами та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Копію ухвали направити на виконання до відділу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури Прохорова А.С.

Повний текст ухвали проголошено о 12 годині 00 хвилин 31 травня 2021 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя О.М. Мачуський