Court ruling № 97278945, 31.05.2021, Dovhyntsivskyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 211/2569/21

Провадження № 2/211/1925/21

У Х В А Л А

іменем України

31 травня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.

при секретарі Польчик Л.В.

за відсутності: сторін по справі,

розглянувши в місті Кривому Розі заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області, Четверта Криворізька державна нотаріальна контора Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

у проваджені Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться дана цивільна справа.

Від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів. Позивач просить витребувати докази від:

-Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» (ідентифікаційний код 03341799, місцезнаходження: Україна, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Героїв АТО, 34) інформацію, кому належить на праві приватної власності станом на теперішній час будинок АДРЕСА_1 .

У судове засідання сторони по справі не з`явились.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши письмові матеріали справи, беручи до уваги, що вказані докази необхідний для повного та всебічного розгляду вказаної цивільної справи, а при його витребуванні виникають складнощі, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

На підставі викладеного, суд вважає, що не витребування доказів по справі може ускладнити або зробити неможливим правильне вирішення справи, у зв`язку з чим суд вважає необхідним витребувати вищевказані докази від Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 76, 84, 95, 247, 258-260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати від Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» (ідентифікаційний код 03341799, місцезнаходження: Україна, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Героїв АТО, 34) інформацію, кому належить на праві приватної власності станом на теперішній час будинок АДРЕСА_1 .

Одночасно повідомляю, що відповідно до вимог ч. ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом; притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Ткаченко