
Справа № 175/1715/21
Провадження № 3/175/665/21
Постанова
Іменем України
31 травня 2021 року смт. Слобожанське
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бровченко В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у м. Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянки України, ІПН НОМЕР_1 , проживаючого за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 ,
за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
27 квітня 2021 року близько 11.30 години повторно протягом року виявлено факт ухилення ОСОБА_2 від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення навчання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який, починаючи з 01.03.2021 року та по 27.04.2021 року пропустив навчання у школі без поважних причин. Таким чином, ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.
У суді ОСОБА_2 свою провину не визнала та пояснила, що син проживає разом із своїм батьком, а тому батько повинен піклуватися про його навчання.
Опитавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провина ОСОБА_2 підтверджується наступними доказами.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 012541 від 27.04.2021 року, висновком старшого інспектора СЮП ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Дмітрієвої О. від 28.04.2021 року, клопотаннями директора КЗ «Підгородненська ЗШ № 3» № 408 від 12.04.2021 року та № 417 від 23.04.2021 року, зареєстрованими у ЖЄОЗП під № 1162 від 13.04.2021 року та № 1328 від 26.04.2021 року, копією свідоцтва про народження неповнолітнього ОСОБА_3 , копією постанови Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19.03.2021 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП.
Твердження ОСОБА_2 про те, що син ОСОБА_4 проживає разом із батьком, який повинен контролювати його поведінку, суд не приймає до уваги, оскільки згідно з витягу протоколу засідання опікунської ради Підгородненської міської ради від 14.04.2021 року, ОСОБА_5 проживає разом із батьком з 15.04.2021 року, а на момент звернення директора школи неповнолітній проживав разом із матірью.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_2 , вважаю необхідним піддати її мірі адміністративного стягнення у виді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ч.2 ст.184 КУпАП.
Керуючись ст.ст.40-1,184 ч.2,283-285 КУпАП, -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.
З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_2 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 3400 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. (отримувач: ГУК у Дн-кій обл/ОТГсмтСлобож/22030101, код отримувача за ЄДРПОУ 37988155 банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок отримувача UA2089999803131512506000004457, «00» Без деталізації за відомчою ознакою).
Копію постанови вручити ОСОБА_2 та для відома направити начальнику ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, а у разі несплати штрафу і судового збору - для примусового виконання начальнику Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного МУМЮ (м. Дніпро).
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником чи захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.
Суддя В.В. Бровченко
The court decision No. 97278905, Dnipro District Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Dnipropetrovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast) was adopted on 31.05.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 175/1715/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: