Court ruling № 97275796, 31.05.2021, Cherkasy District Administrative Court

УХВАЛА

з питань забезпечення позову

31 травня 2021 року Справа № 580/3420/21

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово в складі головуючого судді Бабич А.М, розглянувши у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви,

УСТАНОВИВ:

28.05.2021 на адресу Черкаського окружного адміністративного суду до часу звернення з позовною заявою надійшла заява ОСОБА_1 (19753, Черкаська область, Золотоніський район, с.Шабельники; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області (19723, Черкаська обл., Золотоніський р-н, село Піщане, вул.Шеремета Руслана, будинок 98А; код ЄДРПОУ 26358963) про забезпечення позову (далі - Заява) шляхом заборони вчиняти дії щодо зміни цільового призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та проведення земельних торгів у формі аукціону з продажу права оренди земельної ділянки кадастровий номер 7121589600:03:002:0536 загальною площею 1,7985 га.

В обгрунтування зазначено, що позивач спільно з іншими фізичними особами виготовив на виконання наказу Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області проект землеустрою, що в подальшому погоджений у встановленому законом порядку, а вказана земельна ділянка передана в комунальну власність Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області. 18 травня 2021 зі слів депутата сільської ради позивачу стало відомо про відмову в затверджені її проекту землеустрою й затвердження проекту землеустрою відведення земельної ділянки зі зміною цільового призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та проведення земельних торгів у формі аукціону з продажу права оренди вказаної земельної ділянки. На дату звернення до суду відповідач не надав їй копії прийнятого рішення щодо вказаної земельної ділянки. Тому вважає, що невжиття заходів щодо забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до положень ч.1 ст.154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суд вирішив розглянути заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Розглянувши Заяву, оцінивши заявлені доводи, суд вважає її необґрунтованою з огляду на таке.

На підставі ч.1 ст.151 КАС України позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Частинами 4-6 ст.154 КАС України встановлено, що залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. При цьому, відповідно до ч.2 ст.151 КАС України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Згідно з ч.2 ст.150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Наявності таких обставин не доведено, зважаючи на відсутність всупереч вимог ст.ст.9, 72-78 КАС України будь-яких доказів про вчинення відповідачем дій всупереч інтересам позивача. Заявлені обґрунтування клопотання та додані докази не свідчать про очевидність протиправності спірних дій, неможливість чи ускладнення виконання судового рішення або ефективності захисту чи поновлення прав та інтересів позивача.

Велика Палата Верховного Суду у рішенні від 28.03.2018 у справі № 800/521/17 (ЄДРСР 73082059) зазначила, що позов не може бути забезпечено таким способом, що фактично підмінює собою судове рішення у справі та вирішує позовні вимоги до розгляду справи по суті.

Очевидних ознак протиправності оскаржуваних позивачем дій, рішень на стадії до пред`явлення позову у справі судом не встановлено. Натомість доводи заяви стосуються вже реалізованих владних повноважень. Отже, заявлений спосіб вжиття заходів забезпечення позову не є співмірним і не відповідає меті адміністративного спору.

Тому Заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.2-20, 72-78, 150-154, 243, 248, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви (вх. від 28.05.2021 №19021/21) ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви відмовити повністю.

2. Копії ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена протягом 15 днів до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Суддя А.М. Бабич

Ухвала постановлена, складена в повному обсязі та підписана 31.05.2021.