Court ruling № 97275526, 31.05.2021, Kherson District Administrative Court

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

31 травня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/2182/21

Херсонський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача про витребування доказів та про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Інституту Військово-Морських Сил Національного університету "Одеська морська академія" до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням під час навчання у вищому військовому навчальному закладі,

встановив:

Інститут Військово-Морських Сил Національного університету "Одеська морська академія" звернувся з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача витрати, пов`язані з утриманням у вищому навчальному закладі у сумі 11400,74 грн.

Ухвалою від 19.05.2021 р. відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.

26.05.2021 р. відповідачем надано клопотання про зупинення провадження у справі. Як на підставу зупинення провадження, ОСОБА_1 послався на наявність в Окружному адміністративному суді м.Києва справи № 640/28880/20, предметом оскарження в якій є Порядок відшкодування курсантами витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах, що затверджений Постановою КМУ від 12.07.2006 р. № 964. Відповідач вважає, що оскільки позивач в обґрунтування вимог до ОСОБА_1 наводить посилання на вищевказаний Порядок, розгляд справи № 540/2182/21 є об`єктивно неможливим до вирішення по суті справи № 640/28880/20.

26.05.2021 р. відповідачем надано до суду клопотання, згідно якого просить витребувати у позивача наступну інформацію та документи:

- правове обґрунтування позовних вимог щодо стягнення з відповідача суми грошового забезпечення 11400, 74 грн., з урахуванням вимог пункту 13 Механізму та умов виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України визначений Порядком виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженим наказом Міністерства оборони України від 07.06.2018 р. № 260, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 26.06.2018 р. за № 745/32197;

- докази на підтвердження направлення відповідачу та отримання ним повідомлення про зобов`язання відшкодувати витрати, пов`язані з утриманням в закладі вищої освіти;

- правове обґрунтування позовних вимог щодо стягнення суми відшкодування на користь позивача з урахуванням вимог п.2, 8 Порядку відшкодування курсантами та особами офіцерського складу витрат, пов`язаних з їх утриманням у закладах вищої освіти, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 2 липня 2006 р. № 964;

- письмові пояснення з відповідними доказами, які відповідач подавав до навчального закладу: заяви про допуск його до участі конкурсному відборі на денну форму навчання разом з додатками та іншими документами;

- надати в судове засідання оригінал контракту про проходження військової служби (навчання) у ЗСУ курсантами ВВНЗ, укладеного між Міноборони України та відповідачем.

Відповідно до ч.3 ст.166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Згідно п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

З урахуванням норм процесуального законодавства, суд вважає за необхідне провести розгляд окремих процесуальних питань, а саме клопотань відповідача про витребування доказів та про зупинення провадження в адміністративній справі, в порядку письмового провадження.

При вирішенні клопотань суд враховує наступне.

Щодо зупинення провадження у справі.

Питання зупинення провадження в адміністративній справі врегульоване нормами статті 236 КАС України.

Так, суд зобов`язаний зупинити провадження в адміністративній справі виключно за наявності обставин, передбачених частиною першою статті 236 КАС України. Водночас, частина друга статті 236 КАС України визначає факультативні підстави для зупинення провадження у справі, за яких суд не зобов`язаний, а має право зупинити провадження.

Як вбачається зі змісту клопотання від 26.05.2021 р., підставою для зупинення провадження у справі, яка розглядається, вказано розгляд Окружним адміністративним судом м. Києва справи № 640/28880/20.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Водночас, як встановлено судом, правовідносини у даній справі не є подібними до правовідносин у справі № 640/28880/20, оскільки предметом розгляду у даній справі є стягнення витрат, пов`язаних з утриманням особи у вищому навчальному закладі Збройних Сил України, а у справі № 640/28880/20 - визнання протиправними та нечинними нормативно-правових актів. Більш того, вказана справа жодним чином не пов`язана ані предметом спору, ані сторонами, як наслідок, передбачена ст.236 КАС України об`єктивна неможливість розгляду справи № 540/2182/21 до справ № 640/28880/20 - відсутня.

Суд зауважує, що відповідно до ч.2 ст.265 КАС України нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду. Відтак навіть у разі прийняття судом рішення щодо визнання наведеного вище нормативно-правового акту нечинним, це матиме значення для правового регулювання тільки майбутніх правовідносин. Таке слідує з принципу верховенства права в контексті правової визначеності.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для зупинення провадження у даній справі, а тому в задоволенні клопотання відповідача слід відмовити.

Щодо клопотання про витребування доказів суд вважає за необхідне вказати наступне.

Статтями 9, 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідачем у даній справі не є суб`єкт владних повноважень, тому обов`язок доведення у ній покладений на обидві сторони.

Згідно ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї (ч.1 ст.80 КАС України).

Суд забезпечує додержання принципів законності, диспозитивності, рівності із застосуванням передбачених КАС України заходів.

Відповідачем у клопотанні не доведена неможливість самостійного надання доказів, які він просить витребувати у відповідача - не вказано про вчинення заходів з їх одержання, наявність об`єктивних перешкод у цьому.

Ненадання суду доказів може бути підставою для встановлення судом відсутності чи недоведеності певних обставин у справі. Попереднє витребування відповідних доказів від іншої сторони для цього не вимагається.

Крім того, правове обґрунтування, яке просить витребувати відповідач, взагалі не належить до поняття доказів у справі.

З урахуванням вищевикладеного суд не вбачає підстав для витребування доказів та відмовляє у задоволенні відповідного клопотання відповідача.

Керуючись ст.ст.80, 166, 236, 243, 248 КАС України, суд -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотань відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі № 540/2182/21 та про витребування доказів у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.І. Бездрабко