
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про виправлення описки у судовому рішенні
31 травня 2021 року Справа № 818/1410/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Глазька С.М., суддів - Гелети С.М., Осіпової О.О., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні від 28.04.2020 по справі №818/1410/18 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Сумської області про визнання відмови неправомірною та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 28.04.2020 задоволено заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами рішення суду по адміністративній справі №818/1410/18 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Сумської області про визнання відмови неправомірною та зобов`язання вчинити дії.
Скасовано рішення Сумського окружного адміністративного суду від 05.12.2019 в адміністративній справі № 818/1410/18.
Прийнято нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до Прокуратури Сумської області про визнання відмови неправомірною та зобов`язання вчинити дії задоволено частково.
Зобов`язано Прокуратуру Сумської області видати ОСОБА_1 довідку - розрахунок її заробітної плати в органах Прокуратури Сумської області для перерахунку пенсії з урахуванням змін, внесених Постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №657.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Прокуратури Сумської області (вул. Герасима Кондратьєва, 33, м. Суми, Сумська область, 40030, код ЄДРПОУ 03527891) судовий збір у розмірі 1966,00 грн.
24.05.2020 позивачем до суду подано заяву про виправлення описки у рішенні суду від 28.04.2020, а саме: зазначити правильно ідентифікаційний номер ОСОБА_1 - НОМЕР_2 , замість неправильного - НОМЕР_1 .
Суд, вивчивши письмові матеріали справи та заяви, вважає за необхідне виправити помилку у рішенні суду від 28.04.2020, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні (ч.1 ст.253); питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження (ч.2 ст.253).
Судом встановлено, що у зазначеному вище рішенні суду було допущено описку, а саме в шостому абзаці резолютивної частини рішення помилково зазначено ідентифікаційний номер ОСОБА_1 : " НОМЕР_1 ", замість правильного: " НОМЕР_2 ".
Вивчивши матеріали справи у письмовому провадженні, суд вважає за необхідне виправити описку у рішенні Сумського окружного адміністративного суду від 28.04.2020 по справі № 818/1410/18, зазначивши в шостому абзаці резолютивної частини рішення правильний ідентифікаційний номер ОСОБА_1 : " НОМЕР_2 ".
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 246, 248, 253, 256, 294-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Сумського окружного адміністративного суду від 28.04.2020 по справі № 818/1410/18 - задовольнити.
Виправити описку у рішенні Сумського окружного адміністративного суду від 28.04.2020 по справі № 818/1410/18 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Сумської області про визнання відмови неправомірною та зобов`язання вчинити дії, зазначивши в шостому абзаці резолютивної частини рішення ідентифікаційний номер ОСОБА_1 : " НОМЕР_2 ".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.
Головуючий суддя С.М. Глазько
Судді С.М. Гелета
О.О. Осіпова
The court decision No. 97275219, Sumy District Administrative Court was adopted on 31.05.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 818/1410/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: