Court ruling № 97274561, 27.05.2021, Lviv District Administrative Court

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№380/10200/20

У Х В А Л А

з питань роз`яснення судового рішення

27 травня 2021 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Братичак У.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про роз`яснення рішення суду від 05.02.2021 у справі №380/10200/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії-,

в с т а н о в и в :

В провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала справа №380/10200/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про відмову у призначенні пенсії за віком відповідно до пункту “а” статті 13 Закону України від 05.11.1991 №1788 “Про пенсійне забезпечення”, пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України від 09.07.2003 №1058 “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” №134650008755 від 10.03.2020 та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 03.03.2020 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 з урахуванням встановлених судом обставин у справі, висновків суду та правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 05.02.2021 позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області №134650008755 від 10.03.2020 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до пункту “а” статті 13 Закону України від 05.11.1991 №1788 “Про пенсійне забезпечення”, пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України від 09.07.2003 №1058 “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (вул.Митрополита Андрея, 10, м.Львів, 79061, код ЄДРПОУ: 13814885) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) від 03.03.2020 про призначення пенсії відповідно до пункту “а” статті 13 Закону України від 05.11.1991 №1788 “Про пенсійне забезпечення”, пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України від 09.07.2003 №1058 “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.04.2021 апеляційну скаргу Головного Управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2021 року у справі № 380/10200/20 повернуто скаржнику.

18.05.2021 від Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області надійшла заява про роз`яснення рішення суду. В обґрунтування заяви зазначає, що рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05.02.2021 у справі №380/10200/20 є незрозумілим, оскільки в судовому рішенні не зазначено з якого моменту слід призначити пенсію ОСОБА_1 .

Вирішуючи заяву про роз`яснення судового рішення, суд враховує наступне.

Відповідно до статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Метою роз`яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. А переконливість і зрозумілість викладення змісту судових рішень забезпечується шляхом дотримання правил юридичної техніки.

Роз`яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Зі змісту заяви про роз`яснення судового рішення слідує, що заявник просить надати роз`яснення щодо дати, з якої слід призначити пенсію позивачці. Однак, суд звертає увагу на те, що в рішенні від 05.02.2021 у справі №380/10200/20 чітко вказано спосіб виконання, а саме зобов`язано повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) від 03.03.2020 про призначення пенсії відповідно до пункту “а” статті 13 Закону України від 05.11.1991 №1788 “Про пенсійне забезпечення”, пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України від 09.07.2003 №1058 “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Разом з тим, слід зазначити, що вимоги до рішення суду встановлені статтею 246 КАС України. Зокрема, в резолютивній частині рішення зазначаються: висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної із заявлених вимог; розподіл судових витрат; строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження; повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та по батькові (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справ, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб-громадян України.

Суд вважає, що при винесенні судового рішення у справі №380/10200/20 всі ці вимоги дотримані, а рішення від 05.02.2021 є зрозумілим і не потребує роз`яснень.

Доказів того, що винесене судом рішення є незрозумілим, що перешкодить його належному виконанню, заявником не подано.

У зв`язку з наведеним, суд дійшов висновку, що заява Головного управління ПФУ у Львівської області про роз`яснення рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 248, 254, 256 КАС України, суд-

п о с т а н о в и в :

у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про роз`яснення рішення суду від 05.02.2021 у справі №380/10200/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії – відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Братичак Уляна Володимирівна