Court ruling № 97274531, 31.05.2021, Luhansk District Administrative Court

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

31 травня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/572/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Луганської обласної прокуратури про стягнення вихідної допомоги при звільненні,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває зазначена справа.

28 травня 2021 року від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, в обґрунтування якого зазначено, що судом не зазначено, у чому саме полягає об`єктивна неможливість розгляду справи № 360/572/21 до вирішення справи № 630/2794/20, а тому відсутні підстави для зупинення провадження у справі №630/572/21. Обставини, які встановлюються у ході розгляду справи № 630/2794/20, ніяким чином не перешкоджають прийняттю судом законного рішення у справі №360/572/21. На користь цього аргументу вказує судова практика Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі № 640/5320/20.

Розглядаючи обґрунтованість клопотання позивача про поновлення провадження у справі, суд враховує наступне.

Відповідно до частини першої статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

В ухвалі суду від 11 травня 2021 року про зупинення провадження у справі судом зазначені об`єктивні обставини неможливості розгляду справи та дійшов висновку про об`єктивну неможливість розгляду справи № 360/572/21 до набрання законної сили рішення у справі № 360/2794/20.

З огляду на те, що судове рішення у справі № 360/2794/20, яким поновлено позивача на посаді, може вплинути на право позивача на отримання вихідної допомоги, визначеної ст. 44 КЗпП України, суд дійшов висновку про об`єктивну неможливість розгляду справи № 360/572/21 до набрання законної сили рішення у справі № 360/2794/20.

Посилання позивача на постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі №640/5320/20 суд не приймає, оскільки в даному рішенні суд прийшов до висновку, що ухвала суду апеляційної інстанції не містить аргументованих та переконливих мотивів необхідності зупинення провадження у справі.

При цьому ухвала суду від 11 травня 2021 року є аргументованою та наведені об`єктивні підстави неможливості розгляду справи № 360/572/21 до набрання законної сили рішення у справі № 360/2794/20.

Ухвала суду від 11 травня 2021 року про зупинення провадження у справі сторонами не оскаржена та набрала законної сили.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку щодо необґрунтованості клопотання позивача та відсутності підстав для поновлення провадження у справі.

Керуючись статтями 236, 237, 241, 243, 256, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Луганської обласної прокуратури про стягнення вихідної допомоги при звільненні відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Ірметова