
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
28 травня 2021 р.Справа №804/6836/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Врони О.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву Головного управління Національної поліції України у Львівській області про прийняття участі у справі № 804/6836/16 в режимі відеоконференції за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Донецькій області, Головного управління Національної поліції України у Львівській області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Білак М.В., суддів: Губської О.А., Калашнікової О.В. від 14 травня 2020 року скасовано постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 червня 2017 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дружківського відділення поліції Краматорського відділу поліції ГУНП в Донецькій області, Головного управління Національної поліції України у Львівській області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 червня 2020 року справу прийнято до розгляду суддею Вроною О.В. та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження. Останнє судове засідання призначено на 01.06.2021 року о 14:00.
На електронну адресу суду 28.05.2021 року (вх. №8553/21) надійшло клопотання представника відповідача-2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції. Як вбачається з клопотання, представник відповідач-2 просить забезпечити проведення відеокоференції в Личаківському районному суді м. Львова.
Відповідно до ч. 2 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Згідно з ч. 5 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Частиною 7 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
Як вбачається з матеріалів справи, судове засідання має відбутися 01 червня 2021 року, а клопотання представника відповідача-2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції надійшло до суду 28 травня 2021 року (вх. № 8553/21).
Отже, проведення судового засідання, яке призначено на 01 червня 2021 року в режимі відеоконференції не можливо через порушення строку подання такого клопотання.
Керуючись статями 180, 195, 241, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання представника Головного управління Національної поліції України у Львівській області про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в адміністративній справі №804/6836/16 – відмовити.
Копію ухвали направити заявнику.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.
Суддя О.В. Врона
The court decision No. 97273291, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 28.05.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 804/6836/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: