
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
31 травня 2021 року Справа 160/6678/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Сліпець Н.Є.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (в письмовому провадженні) у місті Дніпро адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
27.04.2021 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Міністерства внутрішніх справ України, в якій просить:
- визнати протиправними дії Міністерства Внутрішніх Справ України щодо відмови в підготуванні та надані довідки ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення відповідно до чинного законодавства України;
- зобов`язати Міністерство Внутрішніх Справ України скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 19 листопада 2019 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року №2262-ХII та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01 грудня 2019 (першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії) перерахунку основного розміру пенсії.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.04.2021 року було відкрито провадження та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами з 19.05.2021 року, відповідно до ч. 2 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України.
Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Копія ухвали суду про відкриття провадження у справі від 29.04.2021 року направлено на адресу місцезнаходження Міністерства внутрішніх справ України засобами поштового зв`язку, проте, станом на 31.05.2021 року докази отримання даної ухвали відповідачем в матеріалах справи відсутні.
Згідно із ч. 1 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.
Отже, з урахуванням встановлених обставин, відповідач є таким, що не повідомлений належним чином про розгляд справи.
Частиною 2 статті 121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Таким чином, з метою недопущення порушення процесуальних прав відповідача, суд вважає за необхідне продовжити строк для виконання вимог ухвали суду від 29.04.2021 року.
Керуючись статтями 119, 121, 122, 248 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Продовжити Міністерству внутрішніх справ України строк для виконання вимог ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.04.2021 року на 5 днів з моменту отримання даної ухвали.
Копію ухвали суду надіслати сторонам.
Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.
Суддя Н.Є. Сліпець
The court decision No. 97273271, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 31.05.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 160/6678/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: