
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
31 травня 2021 року Справа 160/6689/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Сліпець Н.Є.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (в письмовому провадженні) у місті Дніпро адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
27.04.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, в якій просить:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області щодо непроведення перерахунку моєї пенсії на підставі оригіналу довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 для перерахунку пенсії з 01.04.2019, наданого листом Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції №4/3-1805-20/3-1700 від 16.12.2020 року;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату моєї пенсії на підставі оригіналу довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 для перерахунку пенсії, наданого листом Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції №4/3-1805-20/3-1700 від 16.12.2020, починаючи з 01.04.2019, з урахуванням раніше виплачених сум.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.04.2021 року було відкрито провадження та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами з 19.05.2021 року, відповідно до ч. 2 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України.
Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Копія ухвали суду про відкриття провадження у справі від 29.04.2021 року направлено на адресу місцезнаходження Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області засобами поштового зв`язку, проте, станом на 31.05.2021 року докази отримання даної ухвали відповідачем в матеріалах справи відсутні.
Згідно із ч. 1 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.
Отже, з урахуванням встановлених обставин, відповідач є таким, що не повідомлений належним чином про розгляд справи.
Частиною 2 статті 121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Таким чином, з метою недопущення порушення процесуальних прав відповідача, суд вважає за необхідне продовжити строк для виконання вимог ухвали суду від 29.04.2021 року.
Керуючись статтями 119, 121, 122, 248 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Продовжити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області строк для виконання вимог ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.04.2021 року на 5 днів з моменту отримання даної ухвали.
Копію ухвали суду надіслати сторонам.
Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.
Суддя Н.Є. Сліпець
The court decision No. 97273266, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 31.05.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 160/6689/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: