
Справа № 766/1978/21
н/п 2/766/8613/21
УХВАЛА
про витребування доказів
27.05.2021 року м.Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючої судді Войцеховської Я.В.
при секретарі Кобець А.І.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Друга Херсонська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищезазначена справа. Позивач просить суд встановити факт того, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 з 2012 року по 09.08.2018 рік проживала однією сім`єю без реєстрацію шлюбу із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в будинку АДРЕСА_1 .
Ухвалою суду від 05.03.2021р. позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Визначено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.
На адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів по справі : копію спадкової справи заведеної Другою Херсонською Державною нотаріальною конторою після смерті ОСОБА_4 .
Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, представник позивача надав заяву про проведення засідання та вирішення питання про витребування доказів без його участі .
Відповідачі в судове засідання за викликом суду не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі.
Представник нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, надав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі.
Відповідно до ч.2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.
Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
При цьому, сторони позбавлені можливості самостійно отримати зазначені докази з огляду на таємницю вчинення нотаріальних дій, встановлену ст. 5 Закону України «Про нотаріат».
Предметом спору у даній справі є встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу.
З метою повного та всебічного з`ясування обставин справи суд вважає за необхідним витребувати відомості з нотаріальної контори у зв`язку із чим клопотання представника позивача підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 83, 84, 259 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати з Другої Херсонської державної нотаріальної контори (м.Херсон вул.Решельєвська, 21 , електронна адреса drugadnk-herson@ukr.net ) завірену копію спадкової заведеної після смерті після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Відкласти підготовче засідання на 29.06.2021 року 14 год. 00 хв.
Витребувані докази направити на адресу суду до зазначеної дати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Я.В.Войцеховська
The court decision No. 97272383, Kherson City Court of Kherson Oblast was adopted on 27.05.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 766/1978/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: