Decision № 97272343, 24.05.2021, Skadovsk District Court of Kherson Oblast

Approval Date
24.05.2021
Case No.
663/1558/19
Document №
97272343
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 663/1558/19

Провадження № 2/663/326/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року м. Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Шульги К. М.

секретаря Харлампієва В. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, який мотивовано тим, що згідно договору б/н від 01.02.2011 відповідач отримав кредит у розмірі 9000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, про що було підписано відповідну заяву, що разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами, які складають Договір між сторонами. На порушення умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим станом на 21.05.2019 виникла заборгованість загальною сумою 18236,71грн., яка складається з наступного: 6948,81 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 3915,96 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 0,00 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками; 5307,35 грн. - пеня за прострочене зобов`язання; 719,98 грн. - нараховано пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн.; а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина); 844,61 грн. - штраф (процентна складова). Просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 18236,71 грн., а також судові витрати у розмірі 1921,00 грн.

З урахуванням відповідного клопотання позивача справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав. У подальшому надав заяву про зменшення позовних вимог, просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 14761,85 грн., з яких 10944,77 грн. - заборгованість за тілом кредиту, в тому числі 10944,77 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 3817,08 грн. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625, а також понесені судові витрати.

Відповідач в судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (т.1 а.с.49, 53). Рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, якими спрямовувалися судові повістки та які повернулися на адресу суду з відміткою про закінчення терміну зберігання свідчать про свідоме неотримання відповідачем судових повісток.

Представник відповідача адвокат Камчатний А. В. в судовому засіданні неодноразово заявляв клопотання про витребування доказів на підтвердження отримання ОСОБА_1 кредиту, надання детального розрахунку заборгованості та виписок за рахунком. При ознайомленні з наданими документами вказував на розбіжності у розрахунках щодо сум та дат видатків і списання коштів з карткового рахунку відповідача. У подальшому в судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав, будь-яких інших клопотань не заявляв.

Відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з положеннями статей 526, 527, 530 та частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти у встановлений цим договором строк.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 01.02.2011 між АТ КБ «ПриватБанк» і ОСОБА_1 укладено кредитний договір б/н, за умовами якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, про що було підписано відповідну заяву, при підписанні якої відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг та Тарифами, які розміщені на банківському сайті, складають договір про надання банківських послуг.

Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що підтверджується розрахунками заборгованості, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка з урахуванням зменшення заявлених вимог становить 14761,85 грн., з яких 10944,77 грн. - заборгованість за тілом кредиту, в тому числі 10944,77 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 3817,08 грн. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625.

З метою забезпечення процесуальних прав відповідача судом було задоволено клопотання та витребувано документи, на долученні яких наполягав представник відповідача.

Відповідач, його представник розрахунок, здійснений банком, не спростували, доказів належного виконання зобов`язань не надали. Заперечення щодо отримання кредиту, посилання на невідповідності даних у різних розрахунках суд розцінює як обраний спосіб захист, що призвів до зловживання процесуальними правами. Суд звертає увагу, що дані, наведені у розрахунках, узгоджуються між собою, що можливо встановити при більш детальному співставленні наданих розрахунків, викладених у різних формах.

За таких обставин суд приходить до висновку про порушення відповідачем зобов`язань, покладених на нього кредитним договором, вимог частини першої статті 1054 ЦК України, а тому стягненню з відповідача на користь АТ КБ «Приват Банк» підлягають вказані суми заборгованості.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» задовольнити та стягнути з відповідача заборгованість за зазначеним кредитним договором загальною сумою 14761,85 грн.

Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають сплачені судові витрати у сумі 1921,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 526, 1050 ЦК України, статтями 141, 223, 263-265, 280 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент. номер НОМЕР_1 , на користь акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором від б/н від 01.02.2011 загальною сумою 14761 (чотирнадцять тисяч сімсот шістдесят одна) грн. 85 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» сплачені судові витрати у сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ознайомитись з повним текстом судового рішення, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області К.М. Шульга

Повний текст рішення виготовлено 31.05.2021

Часті запитання

Який тип судового документу № 97272343 ?

Документ № 97272343 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 97272343 ?

Дата ухвалення - 24.05.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 97272343 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 97272343 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 97272343, Skadovsk District Court of Kherson Oblast

The court decision No. 97272343, Skadovsk District Court of Kherson Oblast was adopted on 24.05.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.

The court decision No. 97272343 refers to case No. 663/1558/19

This decision relates to case No. 663/1558/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 97263067
Next document : 97303957